Ухвала суду № 68242369, 02.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Київ К/800/23138/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку заступника прокурора Одеської області відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; скасовано рішення Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси від 01 вересня 2016 року №4469/03 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У лютому 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси повторно подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі ухвала суду апеляційної інстанції від 31 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням клопотання про його поновлення, а також ненаданням копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву від 19 липня 2017 року про поновлення строку касаційного оскарження та копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують. Відсутність фінансування у 2016 році для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін