Рішення № 68242334, 07.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 серпня 2017 р. Справа № 902/550/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павлові Т.С. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м.Умань Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 банк України, м.Київ

про визнання договору купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів недійсним

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача - ПАТ "Уманьавтодор" : ОСОБА_2, довіреність № 07/17 від 03.01.2017

відповідача - ТОВ "Авангард": не з'явився

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів №08 від 26.02.2015, що укладений між відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані наявністю кредитних відносин між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (далі - позивач, Банк) та публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" (далі по тексту відповідач-1, позичальник), які виникли з кредитного договору №3804-22-10 від 20.07.2010, відповідно до умов якого останньому надано кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на поновлення оборотних коштів, з лімітом кредитування в розмірі 37424101, 74 грн, зі сплатою процентів в розмірі 28% річних на термін до 29.12.2014. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено Договір застави №48872-49.12 рухомого майна. В подальшому між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Екс-Райт (далі-ТОВ ФКЕкс-Райт) укладено договір факторинку № 6082-20/15-7 від 22.01.2015 про відступлення права вимоги Банка до позичальника за кредитним договором, який рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2016, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано недійсним. Разом з тим, Банку стало відомо, що 26.02.2015 між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард" (далі по тексту відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу автомобілів та н/причіпів №08 від 26.02.2015 які є предметом вищезазначеного договору застави.

За вказаним позовом ухвалою від 06.06.2017 порушено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 03.08.2017 розгляд справи призначено на 07.08.2017. За клопотанням представника позивача судове засідання 07 серпня 2017 року призначено на 17:00. Представники позивача, відповідача 1 повідомлені про дату та час судового засідання, під розпис. Відповідач 2 та третя особа шляхом надіслання телефонограм, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, на визначену дату зявився представник відповідача 1. Позивач, відповідач 2 та третя особа правом участі в судовому засіданні не скористались.

07.08.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представників в інших судових засіданнях, які були призначені раніше.

Частина 3 статті 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З цього приводу, суд оцінуючи можливість розгляду справи за відсутності учасників виходить з розяснень пункту 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, в якій вказано, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що відсутня сторона у справі не повідомила суд, яким чином явка останньої могла б вплинути на вирішення справи, суд відповідно до приписів статті 75 ГПК України визнає наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання учасників сторін.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву від 18.07.2017 заперечує проти позовних вимог зазначаючи, що позивач не має статусу заставодержателя згідно договору застави, оскільки права за вказаним договором було відступлено ТОВ ФК Екс-Райт, який на даний час у встановленому законом порядку визнаний недійсним не був. Окрім того, представник відповідача 1 зазначений, що на момент укладення спірного договору, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не значився запис про обтяження рухомого майна.

Третя особа ОСОБА_1 банк України підтримує позовні вимоги, поміж іншого зазначаючи, про порушення відповідачами умов договору застави майнових справ, відповідно до якого третя особа є заставодержателем майнових прав за кредитним договором №3804-22-10 від 20.07.2010, що унеможливлює відчуження заставленого майна без згоди заставодержателя.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.07.2010 між Акціонерним банком "Київська Русь" в особі керуючого Уманським центральним відділенням Черкаської філії, правонаступником якого є ПАТ "Банк "Київська Русь" та Відкритим акціонерним товариством "Уманьавтодор", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" (що не заперечується сторонами), було укладено кредитний договір №3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті (далі по тексту - кредитний договір), змінений та доповнений Додатковим договором №1 від 20.10.2010, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №2 від 19.07.2011, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №3 від 01.09.2011, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №4 від 03.10.2011, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №6 від 26.01.2012, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №7 від 18.05.2012, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №8 від 17.07.2012, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №9 від 28.12.2012, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №10 від 11.06.2013, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №11 від 08.07.2013, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №12 від 31.12.2013, ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень №13 від 31.12.2013 (надалі разом - Кредитний договір із змінами).

Відповідно до умов даного правочину Банк надав Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів, з лімітом кредитування в розмірі 37 424 101 (тридцять сім мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі сто одна) гривня 74 копійки, зі сплатою процентів в розмірі 28,0 % річних, на термін до 29.12.2014.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 13.06.2013 між Банком та Позичальником було укладено Договір застави №48872-49.12, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської обл. ОСОБА_4 за реєстровим №195 (далі - Договір застави), відповідно до якого Банк прийняв в заставу рухоме майно, викладене в Додатку №1 від 13.06.2013 до ОСОБА_3 застави, зокрема: - Автомобіль КрАЗ-258Б1, державний реєстраційний номер 4893РКА, рік випуску 1993; - Автомобіль-самоскид Бсапіа-РЗбО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007; - Автомобіль-автокран КС-3575 (ЗИЛ 133ГЯ), державний реєстраційний номер 4900РКА, рік випуску 1992; - Автомобіль-автокран КрАЗ КС-55712, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2005; - Автомобіль-тягач ІУЕСО-440, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2001; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2005; -Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, рік випуску 2005; -Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_16, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, рік випуску 2005; -Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_18; рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_19, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_20, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_21, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_22, рік випуску 2005; -Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_23, рік випуску 2005; - Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА6873АІ, рік випуску 2006; -Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_24, рік випуску 2006; - Автомобіль Самоскид Scania-РЗбО, державний реєстраційний номер НОМЕР_25, рік випуску 2007; -Автомобіль Самоскид Scania-РЗбО, державний реєстраційний номер НОМЕР_26, рік випуску 2007; -Автомобіль Самоскид Scania-РЗбО, державний реєстраційний номер НОМЕР_27, рік випуску 2007; - Автомобіль Самоскид Scania-РЗбО, державний реєстраційний номер НОМЕР_28, рік випуску 2007; - Автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_29, рік випуску 2007; - Автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_30, рік випуску 2007; - Автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_31, рік випуску 2007; - Автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_32, рік випуску 2007; - Автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_33, рік випуску 2007; - Автомобіль-автокран більше 20т-С КрАЗ-65053, державний реєстраційний номер НОМЕР_34, рік випуску 2007; - н/причіп - платформа Е 18т, державний реєстраційний номер НОМЕР_35, рік випуску 2002; - н/причіп-самоскид-Е WIELTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_36, рік випуску 2007; - н/причіп-самоскид-Е WIELTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_37, рік випуску 2007; - н/причіп-самоскид-Е WIELTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_38, рік випуску 2007; - н/причіп-самоскид-Е WIELTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_39, рік випуску 2007; - н/причіп-самоскид-Е WIELTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_40, рік випуску 2007; - Автомобіль легковий седан-В VOLKSWAGEN Passat 1.8 Т, державний реєстраційний номер 00287МТ, рік випуску 2003 (далі разом - Предмет застави).

14.06.2013 інформацію про обтяження Предмета застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна

22.01.2015 між Банком та ТОВ Фінансова Компанія ЕКС-РАЙТ (далі - ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ) було укладено Договір факторингу №6082-20/15-7 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого Банк передає (відступає) на користь ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ, а останній набуває право вимоги до боржника за Кредитним договором і зобов'язується сплатити Банку суму, визначену в п.3.1. ОСОБА_3 факторингу, на умовах визначених цим договором (п.2.1. ОСОБА_3 факторингу).

Відповідно до п.2.3 ОСОБА_3 факторингу сторони домовилися, що разом із відступленням права вимоги за кредитним договором, Банк відступає факторові права вимоги за договором забезпечення, яким забезпечується виконання божником своїх зобов'язань за кредитним договором, поміж іншого, договір застави №48872-49.12 від 13.06.2013.

Згідно пункту 2.4. ОСОБА_3 факторингу, сторони погодили, що заміна сторони у зобовязанні вважається такою, що відбулася, а право Вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Фактору з моменту проведення повного розрахунку Фактора з Клієнтом, що засвідчується в тому числі підписанням ОСОБА_5 приймання-передачі Права Вимоги та скріплення його печатками Сторін. Даний ОСОБА_5 приймання-передачі Права Вимоги укладається ОСОБА_5 в день проведення остаточного розрахунку Фактора з Клієнтом. Якщо Клієнт відмовиться від підписання ОСОБА_5 приймання-передачі Вимоги в день проведення остаточного розрахунку за цим ОСОБА_3 приймання-передачі Права Вимоги вважається підписаним з боку Клієнта, а Право Вимоги таким, що передане Фактору.

За відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором, фактор сплачує клієнтові суму у розмірі 33000000,00 грн без ПДВ (п.3.1 ОСОБА_3 факторингу).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених умов договору 30.01.2015 ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ згідно платіжного доручення №5 перерахувало на рахунок ПАТ "Банк "Київська Русь" грошові кошти в сумі 33000000,00 грн, з призначенням платежу "оплата за договором факторингу №6082-20/15-7 від 22.01.2015 (а.с. 94, 117, т.2).

30.01.2015 між позивачем та ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач відступив, а ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ набуло (прийняло) усе та будь-яке належне Позивачу право вимоги за ОСОБА_3 застави №48872-49.12 від 13.06.2013 (далі Договір застави), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет застави за ОСОБА_3 застави і за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором (а.с.100, т.2).

В подальшому, ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ, як новий кредитор за кредитним договором №3804-22-10 від 20.07.2010, листом №16 від 13.02.2015 надало згоду ПАТ "Уманьавтодор" на відчуження техніки та транспортних засобів, які перебувають в заставі в кількості 87 одиниць, а також вказало, що кошти отримані від реалізації зазначеного майна мають бути спрямовані на погашення заборгованості ПАТ "Уманьавтодор" перед ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ (а.с.129, т.2).

26.02.2015 між Відповідачем-1 та ТОВ АВАНГАРД (далі - Відповідач-2) укладено договір купівлі-продажу автомобілів та н/причіпів №08 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Відповідач-1 зобовязався передати Відповідачу-2 автомобілі та н/причіпи, перелік яких та вартість наведено у Додатку 1 до цього ОСОБА_3, у власність Відповідача-2, а Відповідач-2 зобовязується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до Додатку №1 до ОСОБА_3 купівлі-продажу, що є невідємною частиною ОСОБА_3 купівлі-продажу, до предмету ОСОБА_3 купівлі-продажу увійшли транспортні засоби, що входять до складу Предмету застави за ОСОБА_3 застави.

Відповідно до п.5.6 ОСОБА_3 купівлі-продажу, право власності у Відповідача-2 виникає з моменту підписання ОСОБА_5 акту приймання-передачі і/або накладної на автомобілі та н/причіпи.

26.02.2015 між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено ОСОБА_5 №1 приймання - передачі до ОСОБА_3 купівлі-продажу, відповідно до якого від Відповідача-1 у власність Відповідача-2 перейшли автомобілі, що входять до складу Предмету застави (а.с.73-75, т.2).

Разом з тим, рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2017, по справі № 910/13192/16 за позовом ОСОБА_1 банку України до ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ, ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ, третя особа: ПАТ УМАНЬАВТОДОР, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити дії, позов ОСОБА_1 банку України було задоволено частково, визнано недійсним Договір факторингу №6082-20/15-7 від 22.01.2015, укладений між ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ та ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ, в іншій частині позову відмовлено.

За приписами ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями ст.20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

За загальним правилом встановленим нормою статті 216 ЦК України, наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди.

Як слідує із змісту позовної заяви, підставою позовних вимог (способом захисту) є визнання недійсним в судовому порядку договору факторингу, відповідно до якого ТОВ ФК ЕКС-РАЙТ розпорядився рухомим майном, яке було предметом договору застави та відчужено відповідно до оспорюваного договору купівлі-продажу.

Таким чином як однозначно випливає з позову, позивач прагне застосувати наслідки недійсного правочину стосовно особи, яка не брала участі в даному правочині, чим покласти обовязок повернення майна за цим правочином на таку особу.

З цього приводу, у пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 йдеться, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом пред'явлення позовів відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 ЦК України.

Як слідує з витягів, (що містяться в матеріалах справи) від 11.02.2015 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №№: 46324973, 46325112, 46325433, 46325779 з реєстру вилучено запис щодо обтяження майна згідно кредитного договору №3804-22-10 від 20.07.2010. Підставою вилучення запису щодо обтяження слугувала заява ТОВ "Екс-Райт" від 11.02.2015 (а.с. 125-128, т.2).

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 вказано, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної №13 від 26.02.2015, на виконання п.1.6 договору купівлі-продажу ПАТ "Уманьавтодор" передало ТОВ "Авангард" автомобілі та н/причіпи, перелік яких визначено в додатку № 1 до договору, в свою чергу, ТОВ "Авангард" сплатило на користь ПАТ "Уманьавтодор" на виконання умов п.2.2 договору купівлі-продажу кошти, що, зокрема, підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №5 від 22.04.2015, №6 від 22.04.2015, №7 від 22.04.2015, №8 від 22.04.2015.

Пункт 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 роз'яснює, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В ході судового розгляду, суд всебічно, повно та неупереджено оцінуючи обставини в сукупності, керуючись ч.2 ст.181, ч.1 ст.215, ч.1 ст.626, ст.627, ч.1 ст.628, ч.1 ст.656, статтями 203, 216, 584, 585, 583, 593, 655 ЦК України, ст.1 Закону України "Про заставу" дослідив фактичні обставини щодо укладання та виконання сторонами умов оспорюваного договору купівлі-продажу та прийшов до висновків про відсутність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. У цьому звязку, суд позбавлений можливості зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, суд встановив, що право позивача, яке останній вважає порушеним, не підлягає захистові шляхом визнання недійсним договору. Оскільки, визнання в судовому порядку недійсним договору факторингу не може слугувати підставою для визнання недійсним договору купівлі продажу заставного майна, адже оспорюваний правочин укладено між сторонами (ПАТ "Уманьавтодор" та ТОВ "Авангард"), які не були учасниками недійсного правочину.

На підставі усього вище викладеного, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст.49 ГПК України.

Також слід зауважити, що ухвалою суду від 06.06.2017 судом задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно (автомобілі та напівпричіпи), які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Червоногвардійська, буд.4; код ЄДРПОУ 21377944).

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 06.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати вжиті ухвалою суду від 06.06.2017 у справі №902/550/17 заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно (автомобілі та напівпричіпи), які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Червоногвардійська, буд.4; код ЄДРПОУ 21377944), а саме:

- автомобіль КрАЗ-258Б1, двигун №03396, державний реєстраційний номер 4893РКА, рік випуску 1993;

- автомобіль Самоскид-С Scania-P360, шасі № 9ВSР6Х40003598695, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007;

-автомобіль-автокран КС-3575 (ЗИЛ 133ГЯ), двигун № НОМЕР_41, шасі № N0142547, державний реєстраційний номер 4900РКА, рік випуску 1992;

-автомобіль-автокран КрАЗ КС-55712, шасі №50798327, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2005;

-автомобіль-тягач ІVЕСО-440, шасі №WJMS2NSK004240635, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2001;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, шасі №Y7A65055050800036, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, шасі №Y7A65055050800069, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, шасі №Y7A65055050800050, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, шасі №Y7A65055050800049, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-65055, шасі №Y7A65055050800037, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798169, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798156, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798164, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798153, державний реєстраційний номер СА4117 ПАВ, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798152, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798165, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798154, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798166, державний реєстраційний номер , рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798168, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050798151, державний реєстраційний номер НОМЕР_18; рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050800121, державний реєстраційний номер НОМЕР_42, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050800119, державний реєстраційний номер НОМЕР_20, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050800122, державний реєстраційний номер НОМЕР_21, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050800120, державний реєстраційний номер НОМЕР_22, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050800123, державний реєстраційний номер НОМЕР_23, рік випуску 2005;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050801042, державний реєстраційний номер НОМЕР_43, рік випуску 2006;

-автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, шасі №Y7A65100050801041, державний реєстраційний номер НОМЕР_24, рік випуску 2006;

-автомобіль Самоскид Scania-P360, шасі № 9ВSР6Х40003598796, державний реєстраційний номер НОМЕР_25, рік випуску 2007;

-автомобіль Самоскид Scania-P360, шасі №9ВSР6Х40003598683, державний реєстраційний номер НОМЕР_26, рік випуску 2007;

-автомобільСамоскид Scania-P360,шасі№9BSP6X40003598798, державний реєстраційний номер НОМЕР_27, рік випуску 2007;

-автомобільСамоскид Scania-Р360,шасі№9BSP6X40003598797,державний реєстраційний номер НОМЕР_28, рік випуску 2007;

-автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, шасі №WMAHW2ZZ88M505810, державний реєстраційний номер НОМЕР_29, рік випуску 2007;

-автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, шасі №WMAHW2ZZ98M505766, державний реєстраційний номер НОМЕР_30, рік випуску 2007;

-автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, шасі №WBAHW2ZZ78M505863, державний реєстраційний номер НОМЕР_31, рік випуску 2007;

-автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, шасі №WMAHW2ZZ38M505830, державний реєстраційний номер НОМЕР_32, рік випуску 2007;

-автомобіль-Тягач-Е MAN TGA 33.400, шасі №WMAHW2ZZ88M505774, державний реєстраційний номер НОМЕР_33, рік випуску 2007;

-автомобіль-автокран більше 20т-С КрАЗ-65053, шасі №Y7A65053070804975, державний реєстраційний номер НОМЕР_34, рік випуску 2007;

-напівпричіп - платформа Е 18т, шасі №W09STN3482SM39065, державний реєстраційний номер НОМЕР_35, рік випуску 2002;

-напівпричіп-самоскид-Е WIELTON,шасі№SUDNW3SBK75014073, державний реєстраційний номер НОМЕР_36, рік випуску 2007;

-напівпричіп-самоскид-Е WIELTON,шасі№SUDNW3SBK77014688,державний реєстраційний номер НОМЕР_37, рік випуску 2007;

-напівпричіп-самоскид-Е WIELTON,шасі№ SUDNW3SBK76014266,державний реєстраційний номер НОМЕР_38, рік випуску 2007;

-напівпричіп-самоскид-Е WIELTON,шасі№SUDNW3SBK78014896,державний реєстраційний номер НОМЕР_39, рік випуску 2007;

-н/причіп-самоскид-Е WIELTON,шасі№SUDNW3SBK75014074,державний реєстраційний номер НОМЕР_40, рік випуску 2007;

-автомобіль легковий седан-В VOLKSWAGEN Passat 1.8 Т, шасі №WVWZZZ3BZ3P359086, державний реєстраційний номер 00287МТ, рік випуску 2003.

2. Копію даного рішення направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 14 серпня 2017 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вул.Хорива, 11а);

3 - відповідачу 2 - ТОВ "Авангард" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Червоногвардійська, буд.4);

4 - третій особі - ОСОБА_1 банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9);

5 - ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" (вул.Горького, 9, м.Київ, 01004)

6 - Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)