Ухвала суду № 68242289, 10.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2017 року

Справа № 808/2284/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 606533,51 грн.

Розгляд справи призначено на 10 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№22390) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в зв’язку з відрядженням повноважного представника ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до м.Києва.

10 серпня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№22484) про розгляд клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 19 вересня 2017 року до 15:30 провадження в адміністративній справі №808/2284/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко