Ухвала суду № 68241384, 11.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/2947/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1631 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2011 року у справі № 5023/2947/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків,

про виконання договірних зобов"язань

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД", м. Харків,

2) Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", відповідача, та з урахуванням уточнень до позовної заяви, які були прийняті господарським судом Харківської області до провадження, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - приймального пункту літ. «В-1»по пр. Московському, 199-А міста Харкова загальною площею 256,6 кв. м, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання права власності на нежитлову будівлю - приймальний пункт літ. «В-1»по пр. Московському, 199-А міста Харкова загальною площею 256,6 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2011 року у справі № 5023/2947/11 (суддя Тихий П.В) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" задоволено повністю: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" право власності на нежитлову будівлю - приймальний пункт літ. «В-1»по пр. Московському, 199-А міста Харкова загальною площею 256,6 кв. м.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, в порядку представництва інтересів держави подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження, вказуючи поважну причину пропуску: прокуратура Харківської області не приймала участі у розгляді цієї справи, про ухвалення оскаржуваного нею рішення суду дізналася після набрання ним чинності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу у термін до 18 червня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.