Ухвала суду № 68241295, 10.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 922/1356/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши клопотання позивача (вх.№8397 від 10.08.2017) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою позивача (вх. №2254 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі № 922/1356/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м.Южноукраїнськ Миколаївської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м.Харків,

про стягнення 22095,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі № 922/1356/17 та призначено її до розгляду на 14.08.2017.

03.08.2017 електронною поштою (вх.№1278) до суду надійшло клопотання від апелянта – ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказаний електронний лист не оформлено у встановленому порядку, а саме, не засвідчено електронним цифровим підписом, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/599 від 03.08.2017. У вказаному акті зазначено, що користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних, та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Отже, враховуючи, що відповідне клопотання не засвідчено електронним цифровим підписом, у колегії суддів відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

10.08.2017, тобто за 4 дні до судового засідання 14.08.2017, до суду надійшло письмове клопотання апелянта (вх.№8397), відправлене поштою 07.08.2017, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, зазначені у ній строки (семиденний строк подання клопотання та п'ятиденний строк винесення судом ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції) відраховуються у зворотному порядку від дня судового засідання, при цьому днем подання клопотання є саме день його надходження до суду (а не дата відправлення поштою), у зв'язку з чим учасники судового процесу мають надавати відповідні клопотання завчасно (з урахуванням строків пересилання поштових відправлень), для вирішення судом питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлений законом п'ятиденний строк.

За таких обставин, враховуючи, що Харківським апеляційним господарським судом 03.08.2017 було надіслано заявнику повідомлення про необхідність подання клопотання в установленому порядку, однак клопотання в письмовому вигляді направлено ним лише 07.08.2017 та отримано судом 10.08.2017 (тобто поза межами п'ятиденного строку, встановленого для винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції), колегія суддів зазначає, що заявником порушено строки, визначені статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, клопотання апелянта про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, враховуючи також, що ухвалою від 21.07.2017 явку представників сторін не було визнано обов'язковою і що заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду (у тому числі – засобами електронного зв’язку із використанням електронного цифрового підпису) обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні 14.08.2017 у режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.