Ухвала суду № 68241211, 11.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.08.17 Справа № 914/976/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», вих № 31/0717-1 від 31.07.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 (суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/976/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Ф.», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів

про стягнення 641 190, 62 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 у справі № 914/976/17 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 571 956, 00 грн основного боргу, 8 391, 46 грн пені та 8 705, 21 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної зави майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог) є стягнення 641 190, 62 грн.

Тобто, при поданні позову підлягав до сплати судовий збір в розмірі 9 617, 86 грн.

Згідно з пп. 4 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У пункті 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказано, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Скаржником, як доказ сплати судового збору, долучено до апеляційної скарги квитанцію № ПН251 від 01.08.2017 на суму 9 575, 73 грн.

В той час, як до сплати підлягає судовий збір в розмірі 10 579, 65 грн (110% від 9 575, 73 грн).

Відтак, сплачений судовий збір в сумі 9 575, 73 грн не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу вих № 31/0717-1 від 31.07.2017 та додані до неї матеріали всього на 8 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.