Ухвала суду № 68240013, 10.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро

Про: стягнення 859 164 861, 57 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№5221-К-О від 10.03.17р.) представник

Від відповідача: не з'явився

Присутній: ОСОБА_2 паспорт серії АЕ №840900

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "КБ "Приватбанк" (позивач) у червні 2017 року звернувся з позовом до ТОВ "Ключове рішення" ( відповідач) про стягнення 859 164 861, 57 грн. заборгованості ( в т.ч.: 180 970 000, 00 грн. - загальний залишок заборгованості з наданим кредитом; 47 939 421, 03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 222 440 178, 07 грн. - загальна сума пені; 408 815 262, 47 грн. - загальна сума винагороди за користування кредитом) за договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії №DNH2LKI05491 від 08.04.14р. (укладеного між сторонами ).

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не надав, однак повідомив суд, що 20.02.17р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий надпис про стягнення з ТОВ "Ключове рішення" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до умов кредитного договору №DNH2LKI05491 від 08.04.14р. грошових коштів в сумі 810743249, 87 грн.; за вищезазначеним виконавчим надписом нотаріуса Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавчого провадження. про наявність у виконавчому провадженні Шевченківського ДВС м. Дніпра виконавчого напису нотаріусу про стягнення з відповідача ..... грн. Також відповідач повідомив за вищезазначеним виконавчим провадження було стягнуто з нього на користь позивача. Окрім того відповідачем подано низку клопотань про залучення третіх осіб, про припинення провадження у справі , надіслання судового повідомлення за кордон, призначення по справі судової експертизи. Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань.

. У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 05.09.2017 року .

2.Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22.08.2017р., каб.№ 3-301.

3. До засідання подати:

Відповідачу - обґрунтований відзив на позов (направити його на адресу позивача, надати докази відправки); акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Позивачу - письмові пояснення на отриманий від відповідача відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\