Ухвала суду № 68239864, 11.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 914/2994/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівКарабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4наухвалу Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 рокуу справі№ 914/2994/16за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум III"про стягнення 246 083,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/2994/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас, ухвалу про зупинення провадження у справі, у випадку призначення судової експертизи, згідно з частиною п'ятою статті 79 ГПК України може бути оскаржено.

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у прийнятті вказаної касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року в частині призначення судової експертизи у справі № 914/2994/16 необхідно відмовити.

Також, разом із касаційною скаргою позивачем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 ,11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року щодо призначення судової експертизи у справі № 914/2994/16.

2. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

3. Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі № 914/2994/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року.

4. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року в частині оскарження зупинення провадження у справі № 914/2994/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року до провадження.

5. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя В. КарабаньСуддя Н. Нєсвєтова