
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"12" серпня 2017 р. Справа № 817/789/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови про коригування митної вартості товарів, ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" залишено без руху.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу позивачем подано 09.06.2017р. (згідно відтиску штемпеля на конверті про відправку кореспонденції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання судового рішення та до матеріалів апеляційної скарги не подані докази, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку ( конверт поштового відправлення суду, поштове повідомлення тощо).
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНОФІКСІТ УКРАЇНА" вул.Електротехнічна, буд.5,м.Київ 225,02225
- ,
Судове рішення № 68239741, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/789/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: