Ухвала суду № 68239404, 09.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 20 січня 2016 року №3-о "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, стягнення з Державної фіскальної служби України середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 20 січня 2016 року по день поновлення на посаді, зобов'язання проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. провадження у вказаній адміністративній справі зупинено.

06.06.2017р. до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. відмовлено.

Вважаючи зазначену ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою й ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017р. у відкритті апеляційного провадження було відмовлено на підставі ч.2 ст.185 КАС України з посиланням на те, що КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом же ч.4 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Питання ж поновлення провадження у справі врегульовано частиною 5 зазначеної статті, за змістом якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, виходячи зі змісту ст.156 КАС України, можливість оскарження передбачена лише щодо ухвал про зупинення провадження у справі; оскарження ж ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017р.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник