Ухвала суду № 68239285, 07.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/26969/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали судді.

Копію ухвали від 08 травня 2017 року позивач отримав 23 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 07 червня 2017 року.

06 червня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» подала заяву, в якій зазначила, що приписи Закону України «Про судовий збір» не зобов'язують громадські організації, які діють без статусу юридичної особи і є неприбутковими, сплачувати судовий збір.

Перевіряючи ці мотиви, апеляційний суд зазначив, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»( редакції Закону від 01 вересня 2015 року) від сплати судового збору звільнені громадяни у передбачених законодавством випадках при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. При цьому, пільг щодо сплаті судового збору для неприбуткових організацій, зокрема, громадських організацій, цим Законом не передбачено.

Враховуючи те, що інших документів на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року суду не надано, станом на 17 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Мотиви касаційної скарги про те, що громадська організація без статусу юридичної особи не сплачує судовий збір, не спростовують правильність висновків апеляційного суду у цьому рішенні суду, оскільки ці обставини перевірялись апеляційним судом і їм дана оцінка в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка позивачем не оскаржується.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційної інстанції, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук