Ухвала суду № 68239253, 07.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ №К/800/21292/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 01 червня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року

у справі № 815/6785/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни,

2) Одеської міської ради,

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту

державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

треті особи: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3)Управління

державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, -

про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності,

скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання

даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року заяву задоволено та роз'яснено, що строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року виникає у ОСОБА_2 з 25 квітня 2017 року і даний строк складає двадцять днів.

06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року роз'яснено, що строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року виникає у ОСОБА_2 з 25 квітня 2017 року і даний строк складає двадцять днів. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року не зазначено дату виготовлення його повного тексту, оскільки це не передбачено законом, до того ж така дата не зазначена і безпосередньо і у повному тексті ухвали суду. Суд апеляційної інстанції роз'яснив апелянту, що тільки після ознайомлення з повним текстом рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть визначити підстави оскарження рішення суду. Тому, строк на касаційне оскарження починається з моменту фактичного виготовлення судового рішення та отримання його особою.

06 червня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відмовлено. Таке рішення мотивоване тим, що резолютивна частина ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року є зрозумілою та роз'яснення не потребує.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець