Ухвала суду № 68239163, 10.08.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2017 р. Справа № 569/10546/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 1360,00 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Постанову серії АА № 224473 від 11.08.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. - скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що факт несплати єдиного соціального внеску встановлений матеріалами справи презюмує правомірність дій посадових осіб ДПІ у м.Рівному щодо винесення оскаржуваної постанови.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 224473 від 11.08.2016 року встановлено факт несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 р. в сумі 45262,40 грн. та ОСОБА_3 , який працює директором ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу № 53 про адміністративне правопорушення серія АА № 874194, ОСОБА_3 - директор ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, а саме несплата єдиного внеску за червень 2016 року в сумі 45262,40 грн., граничний термін сплати 20.07.2017 р.

Судом також встановлено, що 21.09.2015 р. постановою, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. ЗВП № 42423745 було накладено арешт на кошти, що знаходяться на всіх рахунках ДП "Рівненський облавтодор", керівником якого є позивач ОСОБА_3

Встановлено, що постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. від 22.03.2016 ВП № 50582241 та від 26.07.2016 р. ВП № 51785242 було відкрито виконавче провадження за заявою ДПІ у м.Рівному про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" заборгованості зі сплати єдиного внеску. Постановою від 30.03.2016 р. постановлено стягнути з боржника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України» виконавчий збір.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що причиною невчасної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень місяць 2016 року був накладений арешт на всі рахунки, що належали боржнику ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Накладений арешт на кошти ДП "Рівненський облавтодор" в особі керівника підприємства ОСОБА_3 унеможливив вчинення по них будь-яких банківських операцій без дозволу ДВС.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступні обставини.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст.9 вищевказаного Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаними із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених Законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні спірної постанови про адміністративне правопорушення, не було враховано вище перелічених норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та невірно застосовано ч.12 ст.9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 10 та 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не заперечується факт несвоєчасної сплати страхових внесків, однак він наголошує на відсутності його вини у несвоєчасній сплаті внесків, оскільки у підприємства на той час були арештовані рахунки, що унеможливило будь-які банківські операції без згоди ДВС.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що, оскільки будь-яка вина в діях керівника ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_3 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад вказаного правопорушення, то при прийнятті оскаржуваної постанови суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 24.06.1988 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення", розглядаючи відповідно до ст.293 КпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність скасування постанови заступника начальника ДПІ у м.Рівне серії АА № 224473 від 11 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП, оскільки в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на дату подання позову заборгованість щодо сплати єдиного соціального внеску була погашена, що не заперечується апелянтом.

Доводи апеляційної скарги з наведеного вище є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють обставини, викладені в позові, які були враховані судом при вирішення справи по суті, а відповідно не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,