Ухвала суду № 68238668, 08.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.Справа № 818/529/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Король М.І.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/529/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсумиліфт"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсумиліфт" (далі - ТОВ "Укрсумиліфт", відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" щодо відмови в допуску до проведення планової перевірки відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Сумській області від 11.01.2017р. № 9 та направлення від 11.01.2017р. № 05-29/10, та зобов'язати відповідача допустити уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. у задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них, в яких вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а постанову - без змін. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ТОВ "Укрсумиліфт" зареєстровано як юридичну особу, ідентифікаційний код 37785145, види діяльності: код КВЕД 28.22 "виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування (основний), код КВЕД 42.99 "будівництво інших споруд, н.в.і.у.", код КВЕД 43.29 "інші будівельні роботи". Місце знаходження юридичної особи: 40034, Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 54.

Управління Держпраці у Сумській області відповідно до статті 5 Закону № 877-V включило підприємство ТОВ "Укрсумиліфт" до Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання на 2017 рік, затвердженого наказом № 863-ОД (а.с. 8-10).

Копією направлення на проведення перевірки від 11.01.2017р. № 05-29/10 (а.с. 25) підтверджується те, що на підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.01.2017р. № 9 (а.с. 17) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання було доручено провести в період з 13 по 18 січня 2017 року посадовим особам Управління Держпраці у Сумській області. На копії направлення мається відмітка заступника директора ТОВ "Укрсумиліфт" В. А. Оленського про ознайомлення з ним і про недопущення до перевірки в зв'язку з поданням до суду позовної заяви про неправомірність перевірки.

Відповідач не допустив посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення перевірки ТОВ "Укрсумиліфт", що підтверджується копіями актів про відмову в допуску до проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування (а.с. 37, 39, 40, 41, 42).

Зазначений факт недопуску посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення перевірки став підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, КАС України та Конституцією України можна дійти висновку про те, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 7 вищевказаного Положення №96 визначено, що управління Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Держпраці від 04.02.2016 р. № 8 затверджено Положення про управління Держпраці у Сумській області (а.с. 11-16), згідно з яким основним завданням Управління Держпраці у Сумській області є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

Повноваження вказаних органів державного нагляду (контролю) регламентовані Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення №826).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування у межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено ст.5 Закону №877-V.

Пунктом 5 в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 року (діє з 01.01.2017 року) встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був включений до Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання на 2017 рік, затвердженого наказом № 863-ОД від 30.11.2016 року, тобто графік затверджений 30.11.2016 року на січень 2017 року (а.с. 8-10).

Копією направлення на проведення перевірки від 11.01.2017р. № 05-29/10 (а.с. 25) підтверджується те, що на підставі наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.01.2017р. № 9 (а.с. 17) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання доручено провести в період з 13 по 18 січня 2017 року посадовим особам Управління Держпраці у Сумській області. На копії направлення мається відмітка заступника директора ТОВ "Укрсумиліфт" В. А. Оленського про ознайомлення з ним і про недопущення до перевірки в зв'язку з поданням до суду позовної заяви про неправомірність перевірки.

Відповідач не допустив посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення перевірки ТОВ "Укрсумиліфт", що підтверджується копіями актів про відмову в допуску до проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування (а.с. 37, 39, 40, 41, 42).

11.04.2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Контрольно-наглядова діяльність Державної служби України з питань праці та її територіальних органів не підпадає під дію мораторію на проведення заходів державного нагляду (контролю). Крім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 818/44/17 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Укрсумиліфт" до Управління Держпраці у Сумській області про заборону проведення перевірки та скасування припису.

Разом з тим, апелянт не зазначає, яким саме законом встановлені повноваження Держпраці, як суб'єкта владних повноважень, на звернення до суду з вимогами про зобов'язання допустити до проведення перевірки.

Такі повноваження не визначені Положенням №96, що відповідає встановленому законом обов'язку суб'єкта господарювання допустити посадових осіб Управління Держпраці до перевірки, за умови відповідності їх дій щодо проведення такої перевірки вимогам законодавства, та встановленою законодавством відповідальністю суб'єкта господарювання за недопуск до проведення перевірки посадових осіб Управління Держпраці, яку може застосувати до винних осіб Управління Держпраці у встановленому порядку.

За таких обставин, Управлінню Держпраці надані відповідні права як суб'єкту владних повноважень, які він має право та повинен застосувати з метою виконання ним своїх обов'язків. Такими видами відповідальності суб'єкта господарювання є, зокрема, адміністративна відповідальність, встановлена ст.ст.188-4,188-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2017р. Управління Держпраці у Сумській області винесено припис від № 05-35/09 (а.с. 43-44) про необхідність допущення посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідач оскаржував цей припис в судовому порядку.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. у справі № 818/44/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсумиліфт" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про заборону проведення перевірки та скасування припису (а.с. 45-47) в задоволенні позову - відмовлено.

На підставі ст. 259 КЗпП України, ст. 35 Закону України "Про оплату праці" за недопуск службових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), а саме: перешкоджання виконанню державним органом повноважень, приховування інформації з питань оплати праці, позивач виніс постанову від 09.02.2017р. № 32/6 про накладення штрафу на ТОВ "Укрсумиліфт" в сумі 9 600 грн. (а.с. 56-58).

Таким чином, до відповідача було застосовано санкцію, передбачену законодавством, за вказане правопорушення.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання неправомірними дій товариства щодо відмови в допуску до проведення перевірки та зобов'язання відповідача допустити уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Згідно з ч.3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вищевказана норма кореспондується з приписами ч.4 ст. 50 КАС України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.

Разом з тим, нормами чинного законодавства не передбачено право Управління Держпраці у Сумській області звертатися до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій підприємства відповідача щодо відмови в допуску до проведення перевірки та зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області.

Крім того, позивачем не було надано належного обґрунтування ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції щодо норми чинного законодавства, яка б регулювала спірні правовідносини.

Отже, колегія суддів вважає, що у позивача по справі відсутні правові підстави для звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/529/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2017 р.