Ухвала суду № 68238282, 10.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 359/1170/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Копію вказаної постанови представник відповідача отримав 29 травня 2017 року, про що зазначив у апеляційній скарзі від 22 травня 2017 року № 5486/10.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 07 квітня 2017 року необхідно було подати у строк до 08 червня 2017 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 02 серпня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області 22 травня 2017 року, тобто у межах встановленого строку, звернулося до суду з апеляційною скаргою. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не підписана особою, яка її подала; до апеляційної скарги не доданої її копію; не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав докази того, що апеляційну скаргу від 22 травня 2017 року № 5486/10 було подано у межах встановленого строку. Проте, підписану апеляційну скаргу та копію апеляційної скарги не було надано. У зв'язку з цим ухвалою суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області посилається на те, що недоліки апеляційної скарги від 22 травня 2017 року № 5486/10 були усунені не у повному обсязі внаслідок помилки.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання враховую, що в ухвалі суду від 06 червня 2017 року були чітко зазначені підстави для залишення апеляційної скарги без руху, а також зазначений спосіб їх усунення. Вручення відповідачу копії вказаної ухвали підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Апелянту був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 06 червня 2017 року.

Таким чином, у Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області були відсутні перешкоди для усунення недоліків апеляційної скарги від 22 травня 2017 року № 5486/10 у межах встановленого строку та у повному обсязі.

З огляду на викладене вважаю, що обставини, на які посилається відповідач, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов