Ухвала суду № 68238241, 10.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/15955/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1760 грн. Вказане судове рішення отримано апелянтом 04 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

07 серпня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

До означеного клопотання апелянт додав копію листа-відповіді Верховної Ради України 19.01.2017 р., копію довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 27.11.2014 р., копію договору оренди квартири від 21.10.2016 р. та копію квитанції № 69328655 про сплату за навчання.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір». З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Крім того, суд звертає увагу, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо), тобто до малозабезпечених громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Як вбачається з офіційного сайту Державної служби статистики України середньомісячна заробітна плата за 2017 рік по Україні становить 6638 грн.

Водночас, позивач в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 08.08.2017 року зазначає, що його середньомісячний дохід становить 8526,30 грн.

Беручи до уваги, що середньомісячний дохід позивача перевищує середньомісячну заробітну плату за 2017 рік по Україні, суд дійшов висновку що апелянта не можна вважати малозабезпеченою особою, а тому відсутні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев