Ухвала суду № 68237943, 10.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

та витребування доказів

10 серпня 2017 року м. Київ№ 826/14964/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Університет державної фіскальної служби України, про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. перебувала адміністративна справа №826/14964/15, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Державної фінансової інспекції України, (далі - відповідач), третя особа - Університет державної фіскальної служби України, (далі - третя особа, університет), про визнання неправомірними дій.

Поряд з цим, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року призначено у справі судову експертизу, доручено її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, направлено до експертної установи матеріали справи, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Водночас, через канцелярію до суду від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому, з метою виконання клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи від 08.06.2017 р. №3500/16-21/556, просив витребувати проектну документацію, на основі якої виконувались будівельні та ремонтно-будівельні роботи, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2016 року, а саме, по наступним об'єктам: "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90", "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова 86а", "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені вул. Садова 92", "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПСУ в м. Ірпені по вул. Тургенівська 102 б", (далі - заявлене клопотання).

У заявленому клопотанні також зазначено, що вищевказана проектна документація може бути отримана у наступних організаціях:

- Філія ДП "Укрдержекспертиза" у Київській області, що проводила державну експертизу проекту вказаних об'єктів;

- ДП "Укрдержекспертиза", що проводила державну експертизу проекту "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно- реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені по вул. Садовій, 92";

- Департамент Страхового фонду документації Державної архівної служби України, куди передавались запитувані документи для зберігання;

- проектна організація ТОВ "Укрсантехпроект", що виконувало проект "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені по вул. Садовій, 92";

- ТОВ "Люксбудпроект", що виконувало проект "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова 90" та "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова, 86а";

- ТОВ "Україна", що виконувало проект "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПС України в м. Ірпінь по вул. Тургенівська, 102 б";

- Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" (інститут "Ндіпроектреконструкція", що виконувало проект по всіх запитуваних об'єктах.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Данилишина В.М. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 24, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14964/15.

2. Задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати у Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" у Київській області (місцезнаходження: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткацька, 33/10) засвідчені копії проектної документації по об'єктам: "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90", "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова 86а", "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені вул. Садова 92", "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПСУ в м. Ірпені по вул. Тургенівська 102 б".

4. Витребувати у Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), засвідчену копію проектної документації по об'єкту "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно- реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені по вул. Садовій, 92";

5. Витребувати у Державної архівної служби України (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 24) засвідчені копії проектної документації по об'єктам: "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90", "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова 86а", "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені вул. Садова 92", "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПСУ в м. Ірпені по вул. Тургенівська 102 б".

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехпроект" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, кімната 272) засвідчену копію проектної документації по об'єкту "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені по вул. Садовій 92".

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксбудпроект" (місцезнаходження: 08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, 19) засвідчені копії проектної документації по об'єктам: "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90", "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова 86а".

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 2) засвідчену копію проектної документації по об'єкту "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПС України в м. Ірпінь по вул. Тургенівська, 102 б".

9. Витребувати у Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) засвідчені копії проектної документації по об'єктам: "Реконструкція гуртожитку факультету податкової міліції, м. Ірпінь, вул. Садова, 90", "Реконструкція гуртожитку №1, місто Ірпінь, вул. Садова 86а", "Реконструкція (друга черга) спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та навісу над трибунами в м. Ірпені вул. Садова 92", "Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування НАДПСУ в м. Ірпені по вул. Тургенівська 102 б".

10. Зобов'язати керівництво Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" у Київській області, Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи", Державної архівної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксбудпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/14964/15.

11. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також надіслати для виконання до Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" у Київській області, Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи", Державної архівної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксбудпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція", роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.