Постанова № 68237848, 07.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року № 826/4730/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Арго», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ініціативи»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад» (надалі - ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад», позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (надалі - приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А., відповідач), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Арго» (надалі - ТОВ «Калитва-Агто», третя особа-1), товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ініціативи» (надалі - ТОВ «Інвестиційні ініціативи», третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він являється власником 11/100 частини квартири АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м.Києва.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач виявив, що право власності на вказана вище частина квартири належить іншій юридичній особі - ТОВ «Калитва-Агро», яке набуло права власності на них згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., оформлених на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно, права власності за ТОВ «Калитва-Агро» на 11/100 квартири позивача було зареєстровано відповідачем оскаржуваним рішенням, яке позивач вважає неправомірним, оскільки позивач не був боржником у виконавчих провадженнях в даний період, майно позивача на прилюдних торгах не реалізовувалось.

З цих підстав, позивач вважає, що державна реєстрація прав власності на користь ТОВ «Калитва-Агро» на 11/100 його квартири відбулася на підставі підроблених документів - актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Приватним нотаріусом, на якого покладаються функції у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не здійснив перевірку відповідності поданих на реєстрацію документів та прийняв на реєстрацію підроблені документи, заперечивши цим право власності на його квартири.

Відповідач та третя особа-1, 2 своїми правами на подання заперечень проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористались.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи-1, 2, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до поданих позивачем документів, судом встановлено, що позивач володіє на праві власності 11/100 частиною квартири АДРЕСА_2 в Шевченківському районі м.Києва на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом КМНО Ковальчук С.П., реєстраційний №9302, рішення про державну реєстрацію, індексний номер 5957216 від 17.09.2013р.

Як зазначає позивача, відповідно до даних СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві, отриманих в ході кримінального розслідування, переоформлення частки квартири на ТОВ «Калита-Арго» на підставі свідоцтва, серія та номер 18, виданого 20.01.2016р. приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А., рішення про державну реєстрацію, індексний номер 27887007 від 21.01.2016р., яке видано на підставі Акту державного виконавця про проведенні торги від 23.07.2014р., затверджений Начальником ВДВС Шевченківського управління юстиції у м.Києві, про реалізацію ТОВ «Калита-Агро» 11/100 квартири АДРЕСА_3 на прилюдних торгах, проведених ПП «Нива-В.Ш.», та Протоколу №12/13/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, 11/100 квартири АДРЕСА_3, затверджений Генеральним директором ПП «Нива-В.Ш.» 22.07.2014р. Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 13.10.2013р. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2900000,00грн. В березні 2016р. ТОВ «Калита-Арго» продало частку квартири ТОВ «Інвестиційні Ініціативи».

Позивач також зазначає, що згідно листа Шевченківського РВ ДВС м.Києва від 21.03.2017р. акт державного виконавця від 23.07.2014р. державним виконавцем Стельмах О.О. не складався, рішення Соснівського районного суду м.Черкас від 13.10.2013р. про стягнення заборгованості з ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» на користь ОСОБА_3 до Шевченківського РВ ДВС м.Києва не надходило.

Листом Соснівського районного суду м.Черкас від 10.03.2017р. в провадженні суду не перебувала та не розглядалась цивільна справа про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 заборгованість, відповідно рішення від 13.10.2013р. не виносилось.

Договір купівлі-продажу від 31.03.2016р. на час укладання не оплачений, відповідно до умов договору державна реєстрація права власності на зазначену квартиру відбулась до оплати ціни договору, з наступним складанням нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ «Калита-Агро».

Представником позивача зазначено, що договір купівлі-продажу підписано директором ТОВ «Калита-Агро», однак підпис зроблено іншою особою, ніж тою, що зазначено в ЄДР. В договорі директором ТОВ «Калита-Агро» зазначено ОСОБА_5, в ЄДР з 24.03.2016р. ОСОБА_6

Зазначений договір укладено без погодження з Департаментом охорони культурної спадщини КМДА, що є обов'язковою умовою дійсності договору, оскільки квартира розташована в будинку №12-14, який є об'єктом охорони культурної спадщини.

Крім того, згідно п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5 Акт державного виконавця - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, який в т.ч. повинен містити реквізити виконавчого документа. На противагу в актах державного виконавця про проведені прилюдні торги відсутні відомості про виконавчий документ за яким відбувалось стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що на протоколі проведення прилюдних торгів відсутній підпис переможця прилюдних торгів.

Листом ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» від 20.02.2017р. №129/2 повідомило ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» що правлінням ОСББ виявлено переоформлення 18 квартир/часток квартир будинку АДРЕСА_1 в період з жовтня 2015року - січень 2016р. на користь ТОВ «Калита-Агро», ОСОБА_8, ОСОБА_9, яке за рішенням про проведення державної реєстрації права власності прийнятими нотаріусами Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та Змисловською Т.В. на підставі актів держаного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених або ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, або ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Позивач вважає дії приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А. протиправними, а тому зазначені дії зумовили позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення їх представників, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами позивача, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок № 868), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (далі - Порядок № 1127) та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд зазначає наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Приписами ст. 182 ЦК України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом; порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Статтею 9 Закону № 1952-IV визначено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Наведена норма кореспондується з пунктом 2 Порядку № 868 (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV та полягає в наступному: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною третьою ст. 16 Закону № 1952-IV визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Статтею 17 Закону № 1952-IV визначено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

З урахуванням вимог частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком № 868.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 37-76 Порядку № 868.

Відповідно до п. 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком № 1127.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.04.2016р., індексний номер: 14390041, приватним нотаріусом Лахно Ю.В. КМНО на підставі ухвали по справі №761/15232/16-к від 22.04.2016р. Шевченківського районного суду м.Києва, провадження №1-кс/761/9512/2016. Ухвала набрала законної сили 28.04.2016р. Накладено арешт на нерухоме майно, 11/100 частини квартири АДРЕСА_1 Обяжувачем є СВ Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Таким чином, станом на 29.04.2016р. на спірну квартиру накладено арешт.

У той же час, як вбачається з протоколу №12/13/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, що проводились ПП «Нива-В.Ш.», дата проведення: 22.07.2014р., переможцем прилюдних торгів стало TOB «Калитва-Агро».

Про проведені прилюдні торги державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві були складені акти державного виконавця про проведені прилюдні торги, який 23.07.2014р. затверджений начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Судом були досліджені наявні в матеріалах справи вказаний вище акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

З них вбачається, що дані акти про проведені прилюдні торги складені державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві при примусовому виконанні «виконавчого рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2013р. про стягнення з ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2900000,00 грн.».

В матеріалах справи наявна копія листа Соснівського районного суду м.Черкаси у від 10.03.2017р. вих. №1.20/134/2017 повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, справа про стягнення з ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2900000,00 грн. не значиться.

Також, як встановлено під час розгляду справи, на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. посвідчено, TOB «Калитва-Авго» належить на праві власності майно, 11/100 квартири АДРЕСА_4.

На підставі свідоцтва, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно: індексний номер 27887007 від 21.01.2016р., на підставі якого (рішень) було внесено запис про права власності на 11/100 спірної квартири за TOB «Калитва-Авго».

Аналіз вказаних вище документів, дає підстави стверджувати, що належна позивачу частина квартири, відчужена з порушенням норм чинного законодавства щодо реєстрації прав нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А. неправомірно зареєстрував право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_5 за ТОВ «Калита-Агро», а тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з системного аналізу встановлених вище обставин, матеріалів справи, приписів норм законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, та норм діючих, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач 1 як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов повністю задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 27887007 від 21.01.2016р., прийняте приватним нотаріусом Михайленком Сергієм Анатолійовичем, Київській міський нотаріальний округ про державну реєстрацію права власності на 11/100 частки квартири 6 загальною площею 280кв.м., житловою площею 184,9 за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Калитва-Арго», код ЄДРПОУ 34560805.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій