Ухвала суду № 68237634, 10.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 серпня 2017 року Справа № 823/1158/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - Гончара Ю.Г. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача командитного товариства "Леонід" - Ніколаєва О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача командитне товариство "Леонід" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача командитне товариство "Леонід", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 11.07.2017 № 998 "Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.02.2016 № 9).

Розгляд справи призначено на 11год. 00хв. 10.08.2017.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області до зали судового засідання не прибув, натомість 10.08.2017 направив на адресу суду клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Розгляд вказаного клопотання просив проводити в порядку письмового провадження.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти заміни первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію представника позивача та третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первинного відповідача на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, що має наслідком визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 823/1158/17 - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Про дату, час і місце розгляду справи сторонам буде повідомлено додатково, після визначення складу колегії суддів.

Копію ухвали надіслати відповідачу, а також Державній архітектурно-будівельній інспекції України (вулиця Лесі Українки, 26, Київ, 02000) разом з копією позовної заяви.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Ухвалу складено у повному обсязі 10.08.2017.