Ухвала суду № 68237605, 04.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 серпня 2017 року справа № 823/1026/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Надьон А.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - Ярмоленко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

03 липня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Азот" борг на покриття фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій на загальну суму 12642,69 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок 25603301201855 в обласному управління Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

04 серпня 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для мирного вирішення спору з позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено достатніх доказів в обґрунтування свого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2017 року