Постанова № 68237475, 08.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 серпня 2017 р. № 820/2991/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №7511449 від 03.07.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №7511449 від 03.07.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав письмові заперечення згідно яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, а також враховуючи визначений ч. 5 ст. 181 КАС України строк розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 13.12.2002 року (справа №2-3466/02) позов ОСОБА_1 до Військової частини 9951, фінансового органу служби безпеки України в Харківській області про стягнення перерахунку призначеної пенсії і відшкодування збитків - задоволено.

Стягнено з Фінансового органу служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 пенсію починаючи з 13.12.2002 року(а.с.7-8).

Постановою головного Державного виконавця підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції від 03.06.2004 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3466/2002, виданого на підставі зазначеного рішення. Виконавчий лист направлено для подальшого виконання до Фінансового Управління служби безпеки України в Харківській області.

Слід вказати, що ухвалою Чугуївського міського суду від 17.08.2004 року роз'яснено та уточнено вищевказане рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017 р. головний державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області звернувся з заявою до Чугуївського міського суду Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року в задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року скасовано.

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено боржника Фінансовий відділ СБУ у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, код ЄДРПОУ 20001711) на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5 Держпром, код ЄДПОУ 14099344) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року по цивільній справі № 2-3466 за ОСОБА_1 до Фінансового відділу Управління СБУ в Харківській області про стягнення щомісячної пенсії.

На підставі рішення суду Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.07.2017 року прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №7511449(а.с.6).

Вказаною постановою здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №7511449 - Фінансовий відділ СБУ у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2 код ЄДРПОУ 20001711) на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (6022, м. Харків, м-н. Свободи, 5 Держпром, код ЄДРПОУ 14099344).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає за необхідне вказати, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Оскільки, рішення, на підставі якого здійснюється виплата пенсії ОСОБА_1 прийнято у 2002 році, суд вважає за необхідне застосувати приписи постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно з п. 2 Постанови пленуму відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вказаний адміністративний позов, предметом якого є скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №7511449 від 03.07.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження, має бути розглянутий адміністративний судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За визначенням ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню розроблено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. № 512/5.

За змістом п. 12, 13 розділу ІІ Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд вважає за необхідне відзначити, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року, якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 02 листопада 2006 року за №1522 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службі безпеки, Державній податковій адміністрації, Державному департаменту з питань виконання покарань та іншим органам, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передачу їх до 1 січня 2007 р. органам Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за формою, що затверджується органами, зазначеними у цьому пункті, за погодженням з Пенсійним фондом України, та виплату пенсій до визначеного строку (п. 3 постанови №1522).

Згідно з п. 4 Постанови Пенсійному фонду України: забезпечити створення у центральному апараті, у складі головних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі та управлінь у районах, містах і районах у містах спеціальних структурних підрозділів з питань призначення і виплати пенсій особам, зазначеним у пункті 3 цієї постанови, або введення додаткових посад працівників, які будуть виконувати такі функції.

До того ж, п. 5 Постанови визначено, що Міністерству фінансів необхідно передбачити під час доопрацювання проекту Державного бюджету України на 2007 рік та складання проекту Державного бюджету України на наступні роки кошти для виплати пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

При цьому, в матеріалах справи наявна копія акту приймання-передачі №2, відповідно до вказаного акту Управління Служби безпеки України в Харківській області передає, а Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області приймає пенсійні справи за інвентаризаційною відомістю №2 від 05.02.2007 року.

Як вбачається з контрольно-інвентаризаційної відомості по діючим пенсійним справам №2 від 05.02.2007 року, пенсійна справа ОСОБА_1 передана Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність прийнятої Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови ВП №7511449 від 03.07.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки така прийнята на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.