Ухвала суду № 68237349, 11.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішення та припису,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 07.06.2017 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1;

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 02.06.2017 року №29-МБ/пз.

Ухвалою судді від 26 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 09 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Тож, як вбачається, копію ухвали судді від 26.07.2017 року було надіслано судом засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві. Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку було надіслано судом на адресу позивача, повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 11.08.2017 року позивач не усунула недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішення та припису повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.