
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 серпня 2017 року Справа № 808/1614/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представника позивача: Черкез Є.В.,
відповідач, третя особа: не з'явилися,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»
до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
про: визнання незаконними та скасування рішень та реєстраційних записів
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якій просить суд:
- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ІЦелкова Дениса Михайловича № 34523712 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення іпотеки № 19708958;
- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Щелкова Дениса Михайловича № 34523271 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення обтяження № 19708574;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення іпотеки № 19708958;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення обтяження № 19708574.
Ухвалою суду від 07.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 07.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1614/17 та призначено попереднє судове засідання на 26.07.2017.
Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та третьої особи до 10.08.2017.
10.08.2017 провадження у справі поновлено.
У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. 28.07.2017 на адресу суду повернулося поштове відправлення з позовною заявою та додатками, яке направлялось відповідачу, з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Представник третьої особи також не прибув, направив суду заяву (вх.№22480 від 10.08.2017) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для розгляду адміністративного позову є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування позиції сторін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача і третьої особи та зупинити провадження у справі до 17.10.2017.
Керуючись ст.121, п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників позивача та третьої особи задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 17 жовтня 2017 року на 10:00 .
Копію ухвали направити відповідачу та третій особі по справі. Відповідачу повторно направити позовну заяву з додатками.
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2017.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 68237243, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1614/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: