Ухвала суду № 68237155, 11.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2017 р. Справа № 805/2336/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду

у справі № 805/2336/17-а

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов»

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.06.2017 року № 0001061402 про застосування штрафних санкцій на суму 134608 грн. 34 коп.

В тексті ухвали від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху та в тексті ухвали суду від 10.07.2017 року про відкриття провадження допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, невірно зазначене найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Каолін Азов», замість вірного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі суду від 10.07.2017 року про відкриття провадження у справі, а саме, замість невірного найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Каолін Азов», зазначити вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року про відкриття провадження у справі № 805/2336/17-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.06.2017 року № 0001061402 про застосування штрафних санкцій на суму 134608 грн. 34 коп.

В тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року про відкриття провадження у справі № 805/2336/17-а вважати вірним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.