Ухвала суду № 68236966, 10.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2017 р. Справа № 805/1878/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в постанові Донецького окружного адміністративного суду

від 02.08.2017 року

у справі № 805/1878/17-а

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

до відповідача Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року задоволена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.09.2016 року № 0000091200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5305116 грн. та 2652558 грн. за штрафними санкціями та від 21.09.2016 року № 0000101200 про зменшення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1958647 грн.

В тексті постанови суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в мотивувальній частині постанови зазначено, що «суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню», замість «суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню» та в резолютивній частині постанови відсутній абзац з текстом: «У судовому засіданні 02.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 07.08.2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року, а саме, в мотивувальній частині постанови замість «суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню» зазначити «суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню» та в резолютивній частині постанови останнім абзацем зазначити «У судовому засіданні 02.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 07.08.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року у справі № 805/1878/17-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.09.2016 року № 0000091200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5305116 грн. та 2652558 грн. за штрафними санкціями та від 21.09.2016 року № 0000101200 про зменшення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1958647 грн.

В мотивувальній частині постанови вважати вірним абзац:

«Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав».

Резолютивну частину постанови доповнити останнім абзацем наступного змісту:

«У судовому засіданні 02.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 07.08.2017 року».

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.