Ухвала суду № 68236711, 26.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43212/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю прокурора Рамазанова І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанова І.Е. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанова І.Е. про надання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ, володільцем яких є Миколаївська міська рада.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання проведено без виклику представників Миколаївської міської ради.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001890 від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (далі Департамент), будучи відповідно до нормативно-правових та правових актів наділеною відповідними повноваженнями, підписала первинні облікові документи у будівництві (КБ 2В, КБ-3), наслідком чого стало необґрунтоване перерахування з бюджету 25.12.2015 грошових коштів на користь ТОВ «?Українська енергетична компанія-» (далі - Товариство), яким не виконані умови договору з проведення капітального ремонту покрівлі ЗОШ № 2 у смт Калинівка» від 13.11.2015 на суму 618287,2 грн.

У вказаному кримінальному провадженні з ГУ ДФС у Київській області надійшла інформація №1658/9/10-36-22-01 від 14.06.2017 про те, що протягом вересня-грудня 2015 року розпорядниками бюджетних коштів на адресу ТОВ «-Українська енергетична компанія-» перераховано 28,2 млн. грн. за виконання будівельних робіт.При цьому, ТОВ «-Українська енергетична компанія-» декларує податковий кредит за вказані періоди від «транзитних» підприємств, які у 2015 році були зареєстровані у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві: ТОВ "МЕРИДІАН КОМПАНІ" (39991710), ТОВ "АДОРІС ЦЕНТР" (39931430), ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" (39618660), ТОВ "АЛЬТАР ГРУП" (39408528) та ТОВ «СКН-Груп» (39328301).Загальна сума взаємовідносин ТОВ «-Українська енергетична компанія » з «транзитними» СГД за період вересень-грудень 2015 року склала 14,499 млн. грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати та вилучити установчі документи вказаних товариств, які самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Довести обставини у спосіб, інший ніж тимчасовий доступ до оригіналів таких документів неможливо.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанову ІльясуЕнверовичу або іншій уповноваженій особі, яка діятиме за його дорученням,тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ "МЕРИДІАН КОМПАНІ" (39991710), ТОВ "АДОРІС ЦЕНТР" (39931430), ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" (39618660), ТОВ "АЛЬТАР ГРУП" (39408528) з можливістю їх вилучення копій документів, володільцем яких є Миколаївська міська рада (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/43212/17-к

Примірник 2 - наданий прокурору Рамазанову І.Е.

Слідчий суддя В.А. Писанець