Рішення № 68236326, 08.08.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/820/17

Провадження № 2/352/738/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.05.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4947,80 грн. та судових витрат в сумі 1600 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 22.05.2016 р. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Вовчинецька-Деповська сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 р. відповідач визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/9076532. Власник автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 16.09.2016 р. звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. 13.10.2016 р. позивач виплатив ОСОБА_2 4947,80 грн. страхового відшкодування.Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» позивач, який виплатив страхове відшкодування, отримав право вимоги до винної особи. Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та залишив місце ДТП, що підтверджено вказаною постановою Івано-Франківського міського суду, якою відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, позивач відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" отримав право регресного позову до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.05.2016 р. на перехресті вул. Вовчинецька-Деповська у м. Івано-Франківську з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 р. (а.с.11-12).

Цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 була застрахована позивачем на підставі полісу № АI/9076532 від 14.04.2016 р. (а.с.4). Відповідно до заяви власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 позивач 13.10.2016 р. виплатив останньому 4947,80 грн. страхового відшкодування (а.с.29-30).

У відповідності з вимогами п.п. а), в) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності з вимогами ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням доведених фактів керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та залишення ним місця ДТП, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування.

На підставі наведеного, відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», п.п. а), в) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів", керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, 4947 (чотири тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 80 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судових витрат, а всього 6547 (шість тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець