Ухвала суду № 68235421, 11.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Захист прав творців» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., а також стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по 435 грн. кожному. (т.1 а.с.122-127)

22 червня 2017 року представник Громадської організації «Захист прав творців» - ОСОБА_5 направила по пошті апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року. (т.1 а.с.225-248, т.2 а.с.1-22)

Встановлено, що у вказаній справі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В. 21 червня 2017 року ухвалено рішення, яким Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року змінено в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за порушення авторського права і (або) суміжних прав, збільшивши її розмір з 7 250 грн. до 32000 грн., в іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року залишено без змін. (т.1 а.с.217-222)

Зважаючи на те, що апелянтом Громадською організацією «Захист прав творців» подано апеляційну скаргу на те ж саме рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, а колегією суддів, до складу якої входив суддя Левенець Б.Б. ухвалено рішення з відповідним правовим висновком щодо оскаржуваного рішення, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Левенця Б.Б. в розгляді справи.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Захист прав творців» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9662/2016

Унікальний номер 755/11182/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЯровенкоН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.