Ухвала суду № 68235364, 11.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

11 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Євро-Партнер" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними.

Не погодившись з такими рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: апеляційна скарга пришита до третього тому, тоді як рішення знаходиться у четвертому томі справи.

Згідно з п. 28.10 Інструкції, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, документи у матеріалах справи пришиті не в хронологічному порядку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення процесуального строку, а тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Партнер" про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №2604/23578/12

Апеляційне провадження №22-ц/796/9682/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВиниченкоЛ.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.