Ухвала суду № 68235235, 10.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, за якого в користування ОСОБА_3 виділено кімнату плошею 12,1 кв.м. з балконом, в користування ОСОБА_2, ОСОБА_4 виділено кімнати площею 12,3 кв.м. та 17,2 кв.м. з балконом. Коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та вбиральню залишено в спільному користуванні співвласників. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. (а.с.59, 61-62)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.70-73)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 23 листопада 2015 року був присутній в судовому засіданні і в цей же день отримав копію вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року. (а.с.57-58, 60)

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 фактично користувалась послугами представника і була обізнана зі змістом рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, однак апеляційну скаргу подала лише 02 серпня 2017 року, тобто із пропуском строку на оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року апелянт не подавала, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року в повному обсязі, тобто в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру (встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням). (а.с.70-72)

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року х 0,2 - ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру х 2 вимоги х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9578/2017

Унікальний номер 754/13165/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ШевчукО.П.

Доповідач Левенець Б.Б.