Ухвала суду № 68235193, 11.08.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2201/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Журавльової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом зазначеного процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув, в заяві просив здійснювати судовий розгляду без його участі, свою заяву підтримав.

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_3 була повідомлена про дату, час та місце розгляду судом вказаного процесуального питання, однак для участі в судовому засіданні не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила,заперечень проти поданої заяви не висунула, клопотань про необхідність відкладення судового розгляду не заявляла.

Лиманський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом вказаного процесуального питання, проте представник заінтересованої особи для участі в судовому засіданні не прибув; надав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі(а.с.52).

Стягувача за виконавчим документом ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом вказаного процесуального питання, однак для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив,заперечень проти поданої заяви не висунув, клопотань про необхідність відкладення судового розгляду не заявляв.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неприбуття сторін та інших осіб для участі в судовому засіданні не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії витягу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання 36676934, юридична адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.3А) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.(а.с.39).

Відповідно до договору № 2/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" укладали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами(а.с.41).

Згідно з витягом з додатку № 1 до вказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відступлено серед інших і право вимоги за кредитним договором № 004-04112-170611 від 17.06.2011 року, позичальником за яким є ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса,36-б, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 34047020, р/р № 26259904740347, МФО 380236) заборгованість в розмірі 4887,10 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 10 коп.) гривень (а.с.26-28).

Відповідно до повідомлення Лиманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області(а.с.51), на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51066135 від 13.05.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 236/2201/15-ц, виданого 23.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4887,10 грн. 09.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження»(а.с.51).

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження,обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, в цивільній справі з ОСОБА_2" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі № 236/2201/15-ц із заміною сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" (ідентифікаційний номер субєкта господарювання 36676934, юридична адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.3А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -