Ухвала суду № 68235001, 11.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/346/17

Справа №760/19230/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчих листів виданих Солом'янським районним судом м. Києва 15.11.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок недійсним, посилаючись на те, що у виконавчому листі не було зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлення до виконавчого листа не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 08.04.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним було задоволено повністю.

Вищевказане рішення набрало законної сили 15.06.2016 року.

15.11.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою представника позивача було видано три виконавчих листа № 2-394/16 (№760/19230/15-ц) про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат за проведення експертизи.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що при видачі виконавчих листів судом не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Крім того, заявник у своїй заяві просив видати дублікат виконавчого листа, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 08.04.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним було задоволено повністю.

Визнано недійсним повністю патент України НОМЕР_3 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 25 листопада 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 25 листопада 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АЛЕАНА», код ЄДРПОУ 33428046, місцезнаходження якого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 25 судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 609,00 грн. з кожного та витрат за проведення експертизи в сумі 13500,00 грн. з кожного.

На підставі вищевказаного рішення суду 15.11.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АЛЕАНА», код ЄДРПОУ 33428046, місцезнаходження якого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 25 судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 609,00 грн. з кожного та витрат за проведення експертизи в сумі 13500,00 грн. з кожного.

Заявник у своїй заяві зазначає, що при відправленні виконавчого листа до відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-394/16 від 08.04.2016 року, що виданий Солом'янським районним судом м. Києва 15.11.2016 про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат за проведення експертизи був втрачений при пересилці засобом поштового зв'язку.

У зв'язку з тим, що в процесі пред'явлення до виконання рішення був втрачений виконавчий лист, а рішення набрало законної сили та не виконано, суд приходить до висновку про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 369, 370, 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок недійсним, а саме: зазначити у виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Видати дублікат виконавчого листа №2-394/16, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АЛЕАНА», код ЄДРПОУ 33428046, місцезнаходження якого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 25 судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 609,00 грн. з кожного та витрат за проведення експертизи в сумі 13500,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя