Рішення № 68234866, 03.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5972/17

Провадження № 2/761/3886/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 12-30/12-01251-с-а, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надати відповідачеві на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредит у сумі 157730,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 19,9% річних, строком до 23.12.2017 року та відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12-30/12-01251-с-а від 24.12.2012 року в розмірі 415732,72 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 24.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 12-30/12-01251-с-а, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредит у сумі 157730,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 19,9% річних, строком до 23.12.2017 року (а.с. 4-12).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, видавши позичальнику грошові кошти в розмірі 157730,00 грн., що підтверджується заявою на видачу кредитних коштів від 24.12.2012 року, проте відповідач свої зобов'язання не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 12-30/12-01251-с-а, станом на 10.01.2017 року становить 415732,72 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 133649,58 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 3594,10 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 70489,09 грн.; пеня - 207999,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з повідомленням від 01.02.2017 року про наявність заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за кредитним договором № 12-30/12-01251-с-а від 24.12.2012 року виконано, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 415732,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 6235,99 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 415732,72 грн., судові витрати в розмірі 6235,99 грн., а всього підлягає стягненню 421968,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя