Ухвала суду № 68234254, 09.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43613/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Поліщук О.Д.,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. у кримінальному провадженні №757/43613/17-к за клопотанням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №757/43613/17-к за клопотанням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про повернення вилученого майна.

Слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.

Разом з цим, суддею Смик С.І. заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки при здійснення авторозподілу скарги було порушено ч. З ст. 35 КПК України щодо порядку визначення судді для розгляду скарги.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідно до п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право затверджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюються з урахуванням спеціалізації судів. Згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, вона не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні вилученого майна, під час проведення досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею Смик С.І. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження №757/43613/17-к за клопотанням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про повернення вилученого майна слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О.Матійчук