Ухвала суду № 68234205, 02.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44427/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Стороженко С.О., за участі прокурора Янушевича О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції Хавіна В.О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радник юстиції Хавін В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040220000368 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вислухавши прокурора Янушевича О.Ю., який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», виявлено, що протягом 2011 - 2014 років керівництвом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», розташованого за адресою: м.Донецьк, пр-кт Ватутіна, 33-А, було укладено ряд сумнівних кредитних договорів з ТОВ «Вігоріш», ТОВ «Фокарт», ТОВ «Алітек», ТОВ «Тристар Груп», ТОВ «Фінансовий Дім «Інвестиційний Союз», ТОВ «Фора Лайн», ТОВ «Солід Плюс», ТОВ «Індустріал-Прогрес», ТОВ «Універсал-капітал», ТОВ «Вуглепром-Індастрі», ТОВ «Інтертехнопром», ТОВ «Метизно-калібровочний завод», ТОВ «Ресурс-Транзит», ТОВ «Спецтехзв'язок», ТОВ «Сплав Фінанси», ТОВ «Спецкоксохім», ТОВ «Укрферротехнології», ТОВ «Спектр-Енерго-Дон», ТОВ «Астра-Мет-Груп», ТОВ «Укртрайлінг», ТОВ «Трансмет-Трейд», ТОВ «Нафтопереробка - 2013», ТОВ «НФ «Вікінг», ТОВ «Новігатор Н», ТОВ «Торговий Дім «Оіл Трейд» ТОВ «БМБ», що прямо чи опосередковано були пов'язані з власниками та керівниками даної банківської установи, на загальну суму більше 4 млрд. гривень, з яких загальна сума заборгованості складає понад 3,3 млрд. гривень, в результаті чого банк опинився в стані неплатоспроможності. Слідством встановлено, що з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-боржників, а саме: ТОВ «Універсал-Капітал», ТОВ «Спецтехзв'язок», ТОВ «Інтертехнопром», ТОВ «Укрферротехнології», ТОВ «Індустріал-Прогрес», ТОВ «Алітек», ТОВ «Вігоріш», ТОВ «Тристар-Груп», ТОВ «Фора Лайн», ТОВ «Солід-Плюс», ТОВ «Спектр-Енерго-Дон», ТОВ «Вуглепром-Індастрі», ТОВ «Спецкоксохім», ТОВ «Укртрайлінг», перебувають в стані припинення, не знаходяться за місцем своєї реєстрації, їх статус не підтверджений в державному реєстрі, і їх ліквідатором є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що може бути причетний до вчинення протиправних дій.

Крім цього, під час розслідування внесено відомості про розтрату службовими особами та акціонерами ПАТ «Терра Банк», що заподіяло шкоду у розмірі більше 1 000 000 000 грн.

Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що постановою Правління Національного Банку України від 23.05.14 № 305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.14 прийнято рішення № 37 про запровадження з 26.05.14 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» (ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946, місцезнаходження: пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015).

Крім того, постановою Національного Банку України від 21.08.14 № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.14 прийнято рішення № 72 про запровадження з 22.08.14 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Терра Банк» (ЄДРПОУ 24425738; МФО 380601, місце знаходження: Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, Україна).

Сторона обвинувачення вважає, що вказані банківські установи були умисно доведені до категорії неплатоспроможних.

До даного висновку сторона обвинувачення дійшла на підставі аналізу зібраних матеріалів кримінального провадження, оскільки під час погодження та видачі багатомільйонних кредитних ліній різним юридичним особам, в якості забезпечення банком отримано сумнівну заставу, вартість якої або завищена в сотні разів, або взагалі є сумнівною, з приводу можливості її реалізації сторонньому покупцеві.

При цьому, характер дій службових осіб та основних акціонерів, під час погодження та видачі кредитів, вказує на те, що вони були зацікавлені на користь юридичних осіб - позичальників, оскільки в даному випадку власником банківських установ, а також юридичних осіб, які забезпечували заставу за виданими кредитами була одна і та ж особа.

Дана обставина чітко вказує, на думку сторони обвинувачення, про зацікавленість власника істотної участі в банківських установах на розтрату грошових коштів банку на користь третіх осіб.

На підставі здобутих доказів, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 27.04.17 - ОСОБА_3, 28.04.17 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_9 належить квартира площею 45,2 кв. м. у АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 1390 від 19.08.2013, квартира площею 39,5 кв. м. у АДРЕСА_2 на підставі договору дарування № 1387 від 19.08.2013, а також квартира площею 51,1 кв. м. у АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 4261 від 20.08.2010.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_9 не відоме 28.04.17 її оголошено у розшук, а в зв'язку із тим, що вказане майно підлягає конфіскації, згідно санкції, передбаченої кримінальним правопорушенням ч. 5 ст. 191 КК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне порушити перед слідчим суддею клопотання про накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В зв'язку із тим, що вказане майно підлягає конфіскації, згідно санкції, передбаченої кримінальним правопорушенням ч. 5 ст. 191 КК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне порушити перед слідчим суддею клопотання про накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015040220000368 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

1) квартиру площею 45,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, належна їй на підставі договору дарування № 1390 від 19.08.13;

2) квартира площею 39,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, належна їй на підставі договору дарування №1387 від 19.08.13;

3) квартира площею 51,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належна їй на підставі договору купівлі-продажу №4261 від 20.08.10;

заборонивши підозрюваній ОСОБА_9 або уповноваженими нею особам вчиняти будь-які правочини спрямовані на розпорядження вказаним майном, а реєстраційним органам фіксувати будь-які правочини із вказаним майном, до прийняття кінцевого рішення у справі, або скасування накладеного арешту, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Цокол Л.І.