Ухвала суду № 68233530, 11.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7804/17

Провадження № 1кп/712/403/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Мокієнко А.І.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017251010003930 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянина України, працюючого водієм ПП «Черкаси- Інтерстрой», з середньою освітою, неодруженого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 травня 2017 року близько 17 години 40 хвилини керуючи технічно справним автомобілем МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Корольова в напрямку від вул. Руставі до вул. Сумгаїтська, неподалік будинку № 38 проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Перед початком зміни напрямку руху та здійсненням маневру повороту ліворуч до заїзду на прилеглу, територію біля будинку № 38 він грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху свого автомобіля вліво та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що рухався по вулиці Корольова в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/849 від 25.05.2017, отримав тілесні ушкодження: закриті переломи другої та четвертої плюсневих кісток правої стопи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв'язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/1066 від 07.06.2017, з порушенням водієм автомобіля МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_2 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має, кримінальне провадження просить закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в зв*язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Наслідки закриття справи ОСОБА_2 роз'яснено.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні12017251010003930 необхідно залишити без розгляду .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12017251010003930 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 12017251010003930 відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні12017251010003930 залишити без розгляду .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 790 грн. 96 коп. на користь держави (Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300).

Речові докази:

-автомобіль OPEL Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю;

-автомобіль МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання заступнику директора ПП «Черкаси-Інтерстрой» ОСОБА_3 - залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :