Ухвала суду № 68232783, 11.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3953/17 Номер провадження 22-ц/786/2272/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року заяву ПАТ "ВТБ Банк"про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт, порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали отримана представником апелянта 19.07.2017 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв?язку 26.07.2017 року , тобто строк на її оскарження пропущений.

Таким чином, доводи апелянта про поважність пропуску строку на оскарженняухвали суду не можуть бути визнані судом обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів наявності обставин, які перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не оплачена судовим збором, а передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору не встановлено, вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичної особи або фізичною особою підприємцем.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1600 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали - п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: П.С. Абрамов