Ухвала суду № 68232426, 10.08.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2345/17

Провадження №2/537/770/2017

У х в а л а

"10" серпня 2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту).

В ході розгляду справи представник відповідача, ПАТ «Українська інноваційна компанія» - ОСОБА_2, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір про розміщення банківського вкладу №10-1384022 від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрінбанк».

Одночасно із зустрічною позовною заявою представником відповідача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі зустрічного позову до ухвалення судового рішення по справі, обґрунтоване важким фінансовим становищем ПАТ «Укрінком», відсутністю грошових коштів на рахунках товариства у банківських установах, значною заборгованістю перед вкладниками та накладенням арешту на грошові кошти товариства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)передбачено справляння судового збору при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 82 Цивільно-процесуального кодексу України, а також частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд вважає, що для відстрочки сплати судового збору представником позивача за зустрічним позовом не наведено на те мотивованих підстав, а на підставі наданих в обґрунтування скрутного матеріального становища копій постанов про арешт майна боржника суд не має можливості визначити дійсний майновий стан ПАТ «Укрінком», у звязку із чим суд не вбачає підстав для звільнення ПАТ «Укрінком» від сплати судового збору при зверненні до суду із зустрічним позовом.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача за зустрічним позовом строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме подати до суду документ про сплату судового збору на р/р №31212206700010, одержувач УДКСУ у місті Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019, в розмірі, передбаченомустаттею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 600 грн. 00 коп.

Одночасно розяснює, якщо позивач за зустрічним позовом у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним - залишити без руху.

Надати представнику позивача за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна