Ухвала суду № 68231941, 07.08.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/169/17

Номер провадження 4-с/530/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за скаргою

Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Приватне підприємство «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

В судове засідання сторонни не з»явились, наравивши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Скаржник ПП «Агроекологія» просить суд поновити строк на оскарження протиправних дій суб»єкта оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016р. ВП № 52347812 та зобов»язати суб»єкта оскарження повернути стягувачу без виконання виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016р., виданий Зіньківським районним судом Полтавської області.

У своїй скарзі заявник зазначає, що враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2016 р. ПП «Агроекологія» рекомендованим листом отримало постанову Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2016 р. ВП №52347812 з примусового виконання виконавчого листа №530/173/16-4 від 02.09,2016 р., виданого Зіньківським районним судом Полтавської області (далі - постанова).

Резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_1 площею 4,5899 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 041055501889 розірвати. Зобов»язати приватне підприємство Агроекологія повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,5899 га. розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Стягти із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою: село Михайлики, Шишацького району, Полтавської області на користь ОСОБА_1, жительки села Арсенівка Зіньківського району, Полтавської області судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок».

Листом від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснив (п. 3, 4, 7): «Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ (статті 383, 384 ЦПК, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»). У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).».

Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №52347812 боржнику своєчасно не надіслана, що окрім іншого, перешкодило ПП «Агроекологія» своєчасно дізнатись про правові підстави її винесення та в разі незгоди — оскаржити в судовому порядку мотиви закінчення виконавчого провадження.

При цьому, державним виконавцем Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області жодних виконавчих дій з виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття виконавчого провадження вчинено/проведено не було, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 63 Закону України «про виконавче провадження», не вбачається.

02.02.2017 р. представник ПП «Агроекологія» електронною поштою та нарочним подав до Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області письмову заяву про ознайомлення з виконавчим провадженням. Заява про ознайомлення прийнята особисто керівником Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області. Проте виконавче провадження надано боржнику для ознайомлення не було, строки ознайомлення не повідомлені.

02.02.2017р. представник ПП «Агроекологія» нарочним подав до Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області письмову заяву про ознайомлення з виконавчим провадженням. Заява про ознайомлення прийнята особисто керівником Шишацького РВДВС ГТУЮ Полтавської області. Проте постанова про закінчення виконавчого провадження боржнику не видана, строки видачі не повідомлені.

Отже, Шишацьким РВДВС ГТУЮ Полтавської області грубо порушені права боржника у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Оскаржувана постанова не отримана ПП «Агроекологія» станом на день звернення до суду з цією скаргою, про її внесення суб’єктом оскарження у встановлений порядок та строки боржника не повідомлено, тобто до закінчення передбаченого законом строку на оскарження протиправних дій державного виконавця ПП «Агроекологія» не було обізнане про вчинення суб’єктом оскарження протиправних дій. Отже, строк оскарження пропущений ПП «Агроекологія» з причин, що перебували поза вольовим впливом скаржника, а тому об’єктивно пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що, на думку, державного виконавця, «Рішення без участі боржника виконати не можливо».

Проте з такими висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з частиною з ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, здійснюються виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Зі змісту судового рішення вбачається, що ПП «Агроекологія» зобов’язане на виконання судового рішення передати стягувану земельну ділянку, яка територіально знаходиться в Зіньківському районі Полтавської області, Ставківська сільська рада.

Згідно з адміністративно-територіальним розподілом проведення виконавчих дій на території Зіньківського району Полтавської області підвідомче Зіньківського РВДВС ГТУЮ Полтавської області, а не суб’єкту оскарження.

Зважаючи на викладене, суб’єкт оскарження зобов’язаний відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження та повернути йому отриманий Шишацьким РВДВС виконавчий документ без виконання у зв’язку із помилковим визначенням стягувачем органу Державної виконавчої служби при зверненні із заявою про примусове виконання судового рішення.

05.10.2016р. з метою активного спонукання державного виконавця до проведення виконавчих дій у ВП№52347812 ПП «Агроекологія» звернулось до Шишацького РВДВС з письмовою заявою про призначення дати, часу та місця виконання судового рішення. Зазначена заява ПП «Агроекологія» проігнорована державним виконавцем А.С. Говорун: дата, час і місце виконання судового рішення державним виконавцем Шишацького РВДВС не призначено, що перешкоджає виконанню судового рішення у вигляді протиправної бездіяльності державного виконавця Шишацького РВДВС ОСОБА_3.

02.11.2016р. з метою активного спонукання державного виконавця до проведення виконавчих дій у ВП №52347812 ПП «Агроекологія» письмовою заявою повідомило про те, що 03.11.2016 р. о 8.30 годині уповноважений представник ПП «Агроекологія» буде знаходитись за місцем розташування земельної ділянки з метою реального та належного виконання судового рішення, а також участі в проведенні виконавчих дій за участі державного виконавця А.С. Говорун. та понятих (згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

03.11.2016р. о 08 годині 30 хвилин уповноважені представники ПП «Агроекологія» з’явились за місцем знаходження майна, яке боржник зобов’язаний передати на виконання ВП №52347812 про виконання виконавчого листа №530/173/16-4 від 02.09.2016 р., виданого Зіньківським районним судом Полтавської області, з метою забезпечення документального оформлення державним виконавцем А.С. Говорун належного виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» із одночасним встановленням меж земельної ділянки в масиві сільськогосподарських земель, які обробляються ПП «Агроекологія», на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Проте державний виконавець Шишацького РВДВС ОСОБА_3 умисно не з’явився для проведення виконавчих дій за належним місцем проведення виконавчих дій з метою перешкодити належному виконанню судового рішення, а також відмовився від документування такого виконання боржником.

08.12.2016р. з метою активного спонукання державного виконавця до проведення виконавчих дій у ВП№52347812 ПП «Агроекологія» вчергове звернулось до Шишацького РВДВС з письмовою вимогою про призначення дати, часу та місця виконання судового рішення. Зазначена вимога ПП «Агроекологія» проігнорована державним виконавцем: дата, час і місце виконання судового рішення державним виконавцем Шишацького РВДВС ОСОБА_3 не призначено, що перешкоджає виконанню судового рішення у вигляді протиправної бездіяльності державного виконавця А.С. Говорун.

При цьому з власного боку ПП «Агроекологія» належно виконало всі вимоги, викладені у виклику державного виконавця А.С. Говорун від 01.11.2016 р. №03-44/4395 та виклику державного виконавця А.С. Говорун від 29.11.2016 р. №03- 44/4617, зокрема: забезпечено явку уповноважених представників, надано письмові пояснення із додаванням належних документів на підтвердження фактів, викладених в поясненнях (зокрема, щодо ухилення державного виконавця від виконання судового рішення, яке знаходиться на виконанні). Отримання письмових пояснень підтверджується особистим підписом начальника Шишацького РВДВС.

ПП «Агроекологія» вважає, що державний виконавець А.С. Говорун своїми зухвалими діями грубо перешкоджає ПП «Агроекологія» виконати судове рішення, яке набуло законної сили, та умисно створює перешкоди для штучного звинувачення керівника боржника у протиправній бездіяльності.

Всупереч систематичному спонуканню до належного проведення виконавчих дій, всупереч вищезгаданим активним діям ПП «Агроекологія», спрямованим на виконання судового рішення, державний виконавець Шишацького РВДВС ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями, систематично і умисно фальсифікує, з метою штучного створення підстав, для притягнення керівника ПП «Агроекологія» до кримінальної відповідальності.

Одночасно державний виконавець А.С. Говорун, начальник Шишацького РВДВС повідомили про намір притягнути керівника ПП «Агроекологія» до відповідальності за умисне невиконання судового рішення за ст. 382 Кримінального кодексу України. Крім того, начальник Шишацького РВДВС систематично застосовує непроцесуальний вплив на осіб, які мають опосередковане відношення до боржника: в неодноразових телефонних дзвінках вона погрожує арештом рахунків ПП «Агроекологія» (за відсутності законних підстав для таких дій), зверненням до правоохоронних органів з поданням про притягнення керівника ПП «Агроекологія» до кримінальної відповідальності, чим зухвало порушує порядок проведення виконавчих дій.

ПП «Агроекологія» вважає, що державний виконавець Шишацького РВДВС ОСОБА_3 неналежно виконує свої посадові обов’язки і зухвало, систематично перешкоджає виконанню судового рішення. Окрім вищенаведеного, державний виконавець А.С. Говорун протягом тривалого часу не вжив жодних дій, покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення скарги ПП «Агроекологія».

Під час дослідження копії виконавчого провадження №52347812 не встановлено факту вкладення у поштове відправлення № 03-44/5224 саме оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За наведених обставин ПП «Агроекологія» вважає, що державним виконавцем помилково зазначено правову підставу закінчення виконавчого провадження п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України « Про судовий збір», ст.383–389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області – задоволити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 530/173/136-ц виданого 02.09.2016 р. про зобов»язання приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Скасувати Постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 530/173/136-ц виданого 02.09.2016 р. про зобов»язання приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Стягти із Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь держави 1600 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4