
Справа № 369/12154/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/4290/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 08.08.2017
УХВАЛА
08 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідач подав на ухвалу суду апеляційну скаргу 22 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оспорюваної ухвалиотримав 24 лютого 2017 року (довідковий лист до справи). За таких умов строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплив 01 березня 2017 року. Крім того свою першу апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду відповідач подавав ще 16 травня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2017 року така скарга була визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 68-69). 22 липня 2017 рокуна ухвалу про відкриття провадження у справі апелянт подав нову апеляційну скаргу.При цьому незважаючи на пропуск строку на апеляційне оскарження, при подачі даної апеляційної скарги апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин пропуску, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Окрім пропуску строку на апеляційне оскарженняпри подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.
У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320,00 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати апелянту строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
Судове рішення № 68231175, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12154/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: