Вирок № 68230678, 08.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5325/17

Провадження №1-кп/359/395/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 12016110100002326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не інваліда, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 09.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

18.11.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі, та попросив у останньої продати йому наркотичний засіб - метадон масою 0,25 грам, на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 450 грн. та де необхідно забрати наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) без мети збуту, ОСОБА_1 18.11.2016, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме в кінець вулиці Момота в м. Бориспіль.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту, ОСОБА_1 підійшов до вказаного невстановленою особою місця, а саме в кінець вулиці Момота в м. Бориспіль, де залишив грошові кошти в розмірі 450 грн. та забрав один паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту вагою 0,069г.

В подальшому, зазначений паперовий згорток ОСОБА_1 помістив до своєї кишені та почав незаконно, без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) при собі. Після цього ОСОБА_1 направився до недобудованого багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Момота, 42 з метою вжити вказаний наркотичний засіб, шляхом ін'єкції. З цією метою він у медичному шприці об'ємом 5 мл самостійно виготовив розчин вказаного наркотичного засобу.

18.11.2016 року приблизно о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду за участі двох понятих поряд із ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл, який до позначки 2 мл. був заповнений прозорою безбарвною рідиною.

Згідно висновку експерта №11-2/1851 від 26.06.2017 в наданій на дослідження прозорій рідині, яка знаходилася у медичному шприці номінальною місткістю 5 мл. виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в речовині становить 0,069 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 cт. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1, інкримінованого злочину, окрім допиту обвинуваченого, а саме: допит інших свідків та дослідження інших доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину, того, що виявлена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом, його вага тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє.

Під час допиту повідомив, що він дійсно придбав указаний наркотичний засіб зателефонувавши за номером, який йому надав наглядно знайомий громадянин. Після чого, йому по телефону повідомили, де залишити кошти в розмірі 450 грн., та відійти, після цього через деякий час, повернувшись він виявив наркотичний засіб для власного вживання. В подальшому, після отримання цього наркотичного засобу, який був в одноразовому шприці, він попрямував до будівництва для вживання, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції та видав його добровільно.

Просив врахувати, що він зробив для себе висновки, влаштувався на роботу, хоча і неофіційно, однак має намір погасити всі штрафи, процесуальні витрати та має можливість сплатити кошти в разі призначення йому покарання у виді штрафу.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного та показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує, що обставиною, яка визначена ст. 67 КК України та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є рецидив злочинів, оскільки дійсно кримінальне правопорушення вчинено в період, коли попередній вирок не виконано, маючи не зняту та непогашену судимість.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного.

ОСОБА_1 вироком Бориспільського міськрайонного суду від 09.12.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України засуджувався до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, однак визначений розмір штрафу не сплатив. З цього приводу, засуджений пояснив, що не мав можливості за відсутності коштів, однак на даний час ситуація змінилась у зв'язку з його працевлаштуванням.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, оскільки має не погашену судимість. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а за місцем свого проживання характеризується посередньо.

З цього приводу, з урахуванням того, що шкода завдана лише суспільним інтересам держави, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді одного року обмеження волі, визначеного санкцією кримінального закону.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Суд вважає за доцільне також застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов'язків судом.

Речові докази у кримінальному провадженні - вилучений наркотичний засіб, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у справі виявлені у виді витрат на проведення експертизи в розмірі 1784 грн. 64 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід підсудному не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено під час судового розгляду також.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0, 069 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави України (р/р 31257236107395, МФО 8200172 УДКСУ м. Києва, код 20001993) процесуальні витрати в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк