Постанова № 68230653, 04.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Копія

Справа № 359/5962/17

Провадження № 3/359/2720/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СТ271131, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії БР №164507, 20.07.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Головатого, 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії БР № 165400, 20.07.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Головатого, 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Nuovo Dовlo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про що свідчить особистий підпис правопорушника у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» протоколу серії БР № 164507 від 20.07.2017 р. на 11 год. 00 хв. 04.08.2017 р., причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 164507 від 20.07.2017 р., з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; довідкою «Драгер» результату тесту; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою розпискою про тимчасове зберігання автомобіля; письмовими поясненнями свідків; постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №785744; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165400 від 20.07.2017 р.; схемою місця ДТП від 20.07.2017 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.07.2017 р.; письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.07.2017 р.; копією паспорту правопорушника; відповіддю на запит Мінекономрозвитку України від 04.04.2017 р.; сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу; свідоцтвом про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки; довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 які підтверджують ознаки повторності щодо вчинення правопорушень ст. 130 КУпАП від 05.04.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; диском.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДРУкраїни, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2ст. 36 цього Кодексуякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАПпередбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставіч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 130, ст. 124, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 30.09.1973 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,

Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАПшляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк