Ухвала суду № 68230070, 07.08.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4972/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Бережної С.В., Шевченко В.Ю.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Левченка В.Ю., Романенко Л.В.,

представника ТОВ «Торгівельний дім «Танір» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Торгівельний дім «Танір» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року, якою накладено арешт на речі, предмети та документи, що були вилучені 19.06.2017 - 20.06.2017 року у ході проведення обшуку в офісі та складських приміщеннях ТОВ «Торгівельний дім «Танір» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29 та 19.06.2017 року у ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 (співзасновник та співвласник TOB ТД «Танір») та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року накладено арешт на речі, предмети та документи, що були вилучені 19.06.2017 - 20.06.2017 року у ході проведення обшуку в офісі та складських приміщеннях ТОВ «Торгівельний дім «Танір» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29 та 19.06.2017 року у ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 (співзасновник та співвласник TOB ТД «Танір») та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

26.07.2017 року директором ТОВ «Торгівельний дім «Танір» до апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно TOB «Торгівельний дім «Танір», а саме: ноутбук марки «Lenovo», s/n СВ22149214; ноутбук марки «SAMSUNG», s/n ZJOP93AS901429N; 2 печатки TOB «Торгівельний дім «Танір»» ід. код 38741892; штамп TOB «Торгівельний дім «Танір» «директор ОСОБА_4»; печатка з підписом; речовина, зовні схожа на масло у 1666 коробках (без ідентифікаційних ознак та без зазначення виробника) та постановлення нової ухвали в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні апеляційного суду 07.08.2017 року представником ТОВ «ТД «Танір» - ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що після накладення арешту на майно 23.06.2017 року, ТОВ «ТД «Танір» 05.07.2017 року та 10.07.2017 року зверталося до слідчого судді Корольовського районного суду з клопотаннями про скасування зазначеного арешту. Вважає, що до вирішення питання про скасування арешту, сторона провадження не вправі звертатися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «ТД «Танір» в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали клопотання слідчого, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ТД «Танір» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею було постановлено 23.06.2017 року без виклику особи, яка її оскаржує (а.с.87-89).

Проте, копію зазначеної ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року представник ТОВ «ТД «Танір» - адвокат Демченко К.М. на підставі відповідних повноважень (договір від 20.06.2017р.) отримав 29.06.2017 року (а.с.91-95).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали отримали поштою 10.07.2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.100-101)

На підставі отриманої ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року ТОВ «ТД «Танір» 05.07.2017 року та 10.07.2017 року зверталося до Корольовського районного суду м.Житомира про скасування арешту майна на підставі ст.174 КПК України і до клопотання долучалася копія оскаржуваної ухвали.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2017 року за участю представника ТОВ «ТД «Танір» -ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ТД «Танір» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 року, яка оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року ТОВ «ТД «Танір».

Доводи представника ТОВ «ТД «Танір» про те, що апеляційному оскарженню ухвали повинно передувати клопотання про скасування арешту майна не ґрунтуються на законі, оскільки це не пов'язані між собою різні процесуальні дії.

Інші доводи клопотання також не є переконливими.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 КПК України щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, те, що апеляційна скарга була винесена в судове засідання, апеляційний суд вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торгівельний дім «Танір» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року, оскільки не знаходить поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.399, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «Торгівельний дім «Танір» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Торгівельний дім «Танір» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2017 року повернути апелянту.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Торгівельний дім «Танір» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2017 року, якою накладено арешт на речі, предмети та документи, що були вилучені 19.06.2017 - 20.06.2017 року у ході проведення обшуку у офісі та складських приміщеннях ТОВ «Торгівельний дім «Танір» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29 та 19.06.2017 року у ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 (співзасновник та співвласник TOB ТД «Танір») та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, -

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: