Ухвала суду № 68227983, 04.08.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3048/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора Сенюти А.В., розглянувши клопотання прокурора Сенюти Андрія Васильовича про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор Сенюта А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що група осіб на території Львівської області займається виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торгівельних марок та марок акцизного податку, які в подальшому збувають.

01.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено три велосипеди: TEAMRAIDER, TURBO, BINGO AVENGER.

Вищезазначені велосипеди не входять до переліку речей, предметів та документів, щодо яких ухвалою суду надано дозвіл на відшукання, а відтак є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вищевказані три велосипеди, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 серпня 2017 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У звязку із наведеним, просить суд надати дозвіл на накладення арешту на зазначене майно.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі /майно/ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, вважаю, що слід накласти арешт на зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 01.08.201 р., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 три велосипеди: TEAMRAIDER, TURBO, BINGO AVENGER.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.