Ухвала суду № 68227858, 10.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 328/3731/16 Головуючий у 1 інстанції Петренко Л.В.

Пр. № 22-ц/778/3359/17

УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 17.07.2017 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу від 15.07.2017 року (т.с. 2 а.с. 54-55).

Також 17.07.2017 року ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області подав апеляційну скаргу від 17.07.2017 року (т.с. 2 а.с. 66-67), посилаючись на аналогічні підстави які зазначені у вищезазначеній апеляційній скарзі та яка є тотожною з раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3, а тому останню слід вважати доповненням до вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, поданим у передбачений ст. 300 ч. 1 ЦПК України строк.

19.07.2017 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу від 19.07.2017 року (т.с. 2 а.с. 79-80), зі змісту якої вбачається, що вона фактично містить доповнення до раніше поданої 17.07.2017 року ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року (т.с. 2 а.с. 95) ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу у цій справі відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишено без руху.

Надано заявнику строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. на вказані реквізити, або звернутись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплату вказаного вище розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України;

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Крім того, цією ухвалою ОСОБА_2 також було розяснено, що він має право уточнити:

- чи апеляційна скарга, яка подана ним 19.07.2017 року, є доповненням до раніше поданої ним 17.07.2017 року апеляційної скарги, про що подати відповідну заяву,

- якщо остання є окремою його апеляційною скаргою від 19.07.2017 року, тоді ОСОБА_2 має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі саме із цією апеляційною скаргою від 19.07.2017 року із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 було надано суду заяву в порядку усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору 320,00 грн. (т.с. 2 а.с. 100-102).

07 серпня 2017 року ОСОБА_2 було надано суду заяву (т.с. 2 а.с. 105), в якій він, усуваючи недоліки апеляційної скарги зазначив, що 19.07.2017 року ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу, яку фактично треба вважати доповненням до раніше поданої апеляційної скарги (вх. від 17.07.2017 року).

Таким чином, при вищевикладених обставинах на теперішній час апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 15.07.2017 року (вх. від 17.07.2017 року) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 54-55) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року, з урахуванням доповнень ОСОБА_2 до цієї апеляційної скарги від 17.07.2017 року (вх. від 17.07.2017 року, т.с. 2 а.с.66-67), які подані ОСОБА_2 з дотриманням строку, передбаченого ст. 300 ч.1 ЦПК України, у цій справі слід відкрити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Однак, встановлено, що доповнення до вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_4 від 19.07.2017 року (вх. від 19.07.2017 року т.с. 2 а.с. 79-80), подані останнім до апеляційного суду з пропуском строку, передбаченого ст. 300 ч. 1 ЦПК України, а тому останні підлягають поверненню ОСОБА_4

Так як, відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

10 серпня 2017 року апеляційним судом Запорізької області було встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_4 за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 73, 294-298, ст. 300 ч. 1 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою від 15.07.2017 року (вх. від 17.07.2017 року) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 54-55) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року у цій справі, з урахуванням доповнень ОСОБА_2 до цієї апеляційної скарги від 17.07.2017 року (т.с. 2 а.с.66-67), які подані ОСОБА_2 з дотриманням строку, передбаченого ст. 300 ч.1 ЦПК України.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 02 листопада 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Доповнення від 19.07.2017 року до апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017року у цій справі, подані останнім з пропуском строку, передбаченого ст. 300 ч. 1 ЦПК України, повернути ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає, окрімчастини, яка стосується повернення доповнень до апеляційної скарги, остання може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач М.С. Гончар