Ухвала суду № 68227566, 11.08.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/914/17

Провадження № 2/321/414/2017

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай.

Суд вважає, що позовна заява стосовно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай, подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи в цій частині позовних вимог до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в частині вказаних позовних вимог, суд не вбачає.

За вказаних обставин, визнавши підготовку справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу в частині зазначених вимог до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цій частині вимог у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 помер 26 травня 2006 року, що підтверджується копією актового запису про смерть від 27 травня 2006 року за № 23, складним виконавчим комітетом Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Стаття 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Так, згідно зі ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи, позов до ОСОБА_5 подано понад 11 років після смерті останнього.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача ОСОБА_5 мала місце до пред’явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, у відкритті провадження стосовно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай, суд вважає необхідним відмовити, у зв’язку зі смертю ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 – 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Роз’яснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі - продажу свідоцтв на право на майновий пай дійсними та зобов’язання видати свідоцтво на право на майновий пай.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6