Ухвала суду № 68227376, 08.08.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.

прокурора Буфана Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у кримінальному провадженні №42015000000001340 від 03.07.2015р. щодо Лук?янука В.М., обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, захисником заявлено клопотання про надання стороні захисту захиснику адвокату ОСОБА_2 тимчасового доступу у ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) до інформації про розташування 03 липня 2015 року мобільного терміналу +38050-68-22-693, належного ОСОБА_3 з прив?язкою до базових станцій, з можливістю вилучення цієї інформації у письмовому вигляді.

Необхідність задоволення свого клопотання мотивує тим, що у сторони захисту є обгрунтований сумнів, що ОСОБА_3 їздив у м. Київ писати заяву про злочин. Сторона захисту вважає, що протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 та протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.07.2015 складались не 03.07.2015, а пізніше. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного працівника СБ України, а тому, отримана за клопотанням інформація дасть змогу підтвердити ту обставину, що ОСОБА_3 03.07.2015 не перебував у м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив у зв?язку із його безпідставністю.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Як встановлено судом в матеріалах кримінального провадження знаходяться протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 та протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 30-37, Т.:2).

Свідок ОСОБА_3 був допитаний в судовому засіданні, у якому пояснив, що він їздив поїздом на допит у м. Київ у Генеральну прокуратуру України.

На стадії дослідження доказів - протокол допиту свідка ОСОБА_3 не досліджувався, і на нього суд не покликатиметься як на доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання безпідставним, оскільки перед судом не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, інформація (документи), у звязку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Захисник не зміг пояснити суду, яким чином встановлення місцязнаходження телефону 03.07.2015, яким користувався ОСОБА_3, зможе підтвердити місцезнаходження самого ОСОБА_3 у зазначений день, враховуючи, що номер телефону та сам мобільний термінал не є нерозривно прив?язаним до особи ОСОБА_3

Зауваження сторони захисту, щодо підставності внесення відомостей до ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину за заявою ОСОБА_3, суд врахує при оцінці доказів у нарадчій кімнаті при ухвалення кінцевого судового рішення.

Керуючись ст.ст. . 159, 160, 163, 166, 333 КПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надання стороні захисту захиснику адвокату ОСОБА_2 тимчасового доступу у ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) до інформації про розташування 03 липня 2015 року мобільного терміналу +38050-68-22-693, належного ОСОБА_3 з прив?язкою до базових станцій, з можливістю вилучення цієї інформації у письмовому вигляді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4