Ухвала суду № 68227236, 11.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/2079/14

Провадження № 22-ц/778/3406/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яковлєва М.С.

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Камянсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2017 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Отже, за змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

Між тим, ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2017 року яка не може бути об'єктом роз'яснення, тому в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Камянсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: