
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/3325/17 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Номер провадження 22-ц/778/3497/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями відносно боржника ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду із апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 30 травня 2017 року надійшла до відділу 12.07.2017 року.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 28 липня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштової кореспонденції на конверті (а.с. 43), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушується.
В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.
Окрім того, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Отже, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1600 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 68227199, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3325/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: