Постанова № 68226718, 10.08.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/931/17

Провадження №3/319/239/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18 грудня 2000 р., ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2017 р. о 19:10 на земельній ділянці біля буд. №7 по вул. Щасливій в с. Благовіщенка, керуючи комбайном СК-5М-1, номерний знак НОМЕР_3, у стомленому стані, з нанесеним покриттям на лобовому склі, не зміг слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, у звязку з чим скоїв наїзд на електроопору внаслідок чого пошкодив її та комбайн. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «б», 2.3. «б», 31.4.7. «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 10.08.2017 року про розгляд справи без його участі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, повідомив, що завдану ДТП шкоду він відшкодував, в підтвердження чого надав Довідку ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.07.2017 р. №1349, згідно якої збитки понесені пошкодженням опори відшкодовані в повному обсязі 25.07.2017 р.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, остання також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №048915 від 24.07.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2017 р. о 19:10 на земельній ділянці біля буд. №7 по вул. Щасливій в с. Благовіщенка, керуючи комбайном СК-5М-1, номерний знак НОМЕР_3, у стомленому стані, з нанесеним покриттям на лобовому склі, не зміг слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, у звязку з чим скоїв наїзд на електроопору внаслідок чого пошкодив її та комбайн;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №048916 від 24.07.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Більмацького відділення поліції ОСОБА_2, згідно якого 21.07.2017 року о 21-05 год. надійшло повідомлення від диспетчера Більмацького РЕМ про те, що в с. Благовіщенка по вул. Щаслива навпроти будинку №7 комбайн під керуванням гр. ОСОБА_1 пошкодив електроопору;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2017 р. з якого слідує, що по вул. Щасливій у с. Благовіщенка, напроти буд. №7 виявлений пошкоджений бетонний стовп;

- схемою місця ДТП від 21.07.2017 р;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2017 р., яким встановлено, що при огляді комбайна «Нива» СК-5М-1 виявлені пошкодження вказаного транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2017 року, яка пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Близько 18:30 годин до її городу заїхав комбайн «Нива» червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_4 Біля 20:00 години він повертався з городу та вона почула сильний стук. Вийшовши до дороги вона побачила ОСОБА_1, який знаходився біля збитої електроопори;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.07.2017 року, який пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Близько 19:30 знаходячиь на території свого домолодіння почув гучний удар. Вийшовши на вулицю, побачив що на городі, який знаходиться навпроти його дому лежить електрична опора, а біля неї стоїть комбайн «Нива» червоного кольору. Комбайнер був біля комбайна та телефонував до РЕМ, щоб сповістити про пошкоджену електроопору. Після того як він зателефонував, сів до комбайну та поїхав далі по вул. Щасливій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2017 року, який пояснив, що працює у ТОВ «Агро Дружба» та на даний час їздить на комбайні СК5М1 «Нива» червоного кольору, яким прибирає врожай пайщикам вказаного товариства. Так, 21.07.2017 р. близько 19:10 виїжджаючи з городу по вул. Щасливій перебуваючи в стомленому стані, із запиленими вікнами почув, що комбайн струхнувся і падає електрична опора, яка знаходилась на городі біля дороги. Він зупинився та зателефонував бригадиру ОСОБА_6, який приїхав до місця пригоди. Потім ОСОБА_6 зателефонував енергетику ТОВ «Агро Дружба» ОСОБА_7, який в свою чергу повідомив за телефоном про подію Більмацький РЕМ. Після цього ОСОБА_6 сказав йому їхати до гаражу і ставити комбайн, що ним і було зроблено.

Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, а також адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважає, що застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 251, 256, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, серія та номер протоколів БР №048915, БР №048916).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідност. 307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 10 листопада 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський